Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/2075 E., 2023/1205 K.

HÜKÜM/KARAR: Esastan red

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Anadolu 18. İş Mahkemesi

SAYISI: 2017/383 E., 2020/229 K.

Taraflar arasındaki sigorta primine esas kazancın tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalı işveren yanında 02.02.2016 15.02.2017 tarihlerinde inşaat mühendisi olarak aylık 9.000,00 TL net ücretle çalıştığını ancak ücretinin kuruma eksik bildirildiğini belirterek prime esas gerçek ücretinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

1.Davalı işveren vekili; davacının aylık son net ücretinin 9.000,00 TL olduğunu iddia etmişse de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, son net ücretinin AGİ dahil 2.702,16 TL olduğunu, ücretlerinin banka aracılığıyla hesabına yatırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı Kurum vekili; davacının, iddialarını müvekkili Kurum kayıtlarına (resmi kayıtlara) eş değerde belgelerle kanıtlaması gerektiğini, 1086 sayılı Kanun'un 288 inci ve 6100 sayılı Kanun'un 200 üncü maddesindeki yasal sınırların üzerindeki ücret iddiasının anılan Kanun hükümleri gereği yazılı delille ispatı zorunlu olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesince; davanın kabülü ile, davacının davalı işveren bünyesinde 02.02.2016 31.12.2016 tarihleri arasında 329 gün süre ile aylık 10.705,50 TL, günlük 356,85 TL prime esas brüt tavan ücretle,

01.01.2017 15.02.2017 tarihleri arasında 15 gün süre ile aylık 12.303,903 TL brüt, günlük 410,13 TL prime esas brüt ücretle çalıştığının tespitine, kurum kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:

1.Davalı Kurum vekili; ücretin yazılı delil ile ispatı gerektiğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, Kurum dava açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemesini ve davanın reddi gerektiğini belirterek,

2.Davalı işveren vekili; davacının, davalı müvekkil şirket bünyesindeki işinden ayrılırken son net ücreti AGİ dahil 2.702,16 TL olduğunu, aylık ücretin banka aracılığıyla yatırıldığını, ücretlerin davacı tarafından herhangi bir ihtiraz i kayıt konulmaksızın çekildiğini, gerekçeli kararda dayanak olarak salt davacı tanık beyanları ile eksik ve hatalı incelemeye dayanan bilirkişi raporunun esas alındığını, davanın reddi gerektiğini belirterek, istinaf Kanun yoluna başvurmuşlardır.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalılardan Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava; sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 80 inci maddesi.

3. Değerlendirme

4. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve Kanuna uygun olup, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.