Karar Detayı

Mahkemesi: İş Mahkemesi

Tazminat istemi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi'nin bozma kararına uyularak ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı davacılar ve davalılardan ... Granit Mermer ve Maden San. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi ile davalı ... Granit Mermer ve Maden Sanayi Ticaret A.Ş. vekili tarafından duruşma istenilmesi üzerine dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ... Granit Mermer ve Maden San. Tic. A.Ş. adına Av. ... ve şirket yetkilisi ...ile davalılar ... ve ... Gıda Pet. Ür. İnş. Nak Tem. Mad. Av. Malz. Hayv.Tur. Tic. Ltd. Şti. adlarına Av. ... geldiler. Davacılar ve davalı ... adlarına gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava dosyası her ne kadar temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de;

1 Bir ticaret şirketinin taraf bulunduğu bir dava devam ederken şirket tasfiye haline girerse, şirketin taraf ehliyeti son bulmaz. Zira, şirketin tüzel kişiliği tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere devam eder. Şirket davada taraf olarak kalmayı sürdürür; yalnız, şirket davada tasfiye memurları tarafından temsil edilir (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. I, ... 2001, s. 935, aynı yönde görüş için bkz. İlhan E. Postacıoğlu, Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6. Bası, ... 1975, s. 209 ). Ancak ortaklık, ticaret sicilinden kaydı silininceye kadar tüzel kişiliğini korur. Bu nedenle, gerek infisah gerekse fesih kararı, ortaklığın sonunu değil, tasfiye işlemlerinin başlangıcını ifade eder. (Hasan Pulaşlı, Şirketler Hukuku Temel Esaslar, 10. Baskı, 2011, s. 511; İsmail Doğanay, Türk Ticaret Kanunu Şerhi, C. II, 4. Baskı, 2004, s. 1309)

Bu açıklamalar doğrultusunda davalılardan “... Gıda Pet. Ür. İnş .Nak. Tem. Mad. Av. Malz. Hay Turz. Tic. Ltd. Şti’nin” Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanlara göre ortaklar kurulu tarafından yapılan 31.12.2011 tarihli toplantıda tasfiyesine karar verildiği ve tasfiye memuru olarak ...’ın atanmasına karar verildiği anlaşılmakla, iş bu davalı şirketin tasfiye sonucunda ticaret sicilinden terkin olup olmadığı, tasfiye halinin devam etmesi halinde ise yetkili tasfiye memurunun değişip değişmediği Ticaret Sicil Memurluğundan sorulup araştırılması, gelecek yazı cevabına göre iş bu davalı yönünden tasfiyenin devam ettiğinin anlaşılması halinde yetkili tasfiye memuruna ilk derece mahkemesi kararı ile davacılar vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek tebligat parçasının dosyaya eklenmesi,

2 Davacı çocuklar ..., ... ve ...’ın yargılamanın devamı sırasında ve ilk derece mahkemesi karar tarihi itibariyle 18 yaşını ikmal edip reşit olduklarının anlaşılmasına karşın iş bu davacıların anneleri davacı ... tarafından velayeten verdiği vekaletnamelere istinaden temsil edildiği anlaşılmaktadır.

O halde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; davacılar ..., ... ve ... vekili olarak görev yapan avukata anılan davacıların vekili olduğunu gösterir vekâletnameleri ibraz etmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekâletname sunulmaması halinde, anılan davacı asillere, ilk derece mahkemesi kararı ile adlarına verilen temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek adlarına yapılan işlemleri kabul ettiklerini dilekçe ile bildirmeleri için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi ve tebligat parçalarının dosyaya eklenmesi,

3 Davalı ...’a “Necip Fazıl Mah. Niğde Sokak No: 36/2 Sultanbeyli/... adresinde” tebliğ yapılmış ise de dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre davalının anılan adresi terk ettiğinin anlaşıldığı nitekim UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğindeki adresinin de “Kümeevleri No: 55/A Gürpınar, Ayancık/Sinop” anlaşılmasına göre iş bu davalı yönünden ilk derece mahkemesi kararı ile davacılar tarafından verilen temyiz dilekçesinin bu adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunun belirlediği usullere göre tebliğ edilip, tebligat parçasının dosyaya eklenmesi,

4 UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre davacı ...’in karar verilmeden önce 07.02.2021 tarihinde vefat ettiği anlaışmaktadır.

O halde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; davacı ... vekili olarak görev yapan avukata anılan davacının mirasçılarının vekili olduğunu gösterir vekâletnameleri ibraz etmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekâletname sunulmaması halinde, anılan davacının mirasçılarına ilk derece mahkemesi kararı ile adlarına verilen temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek adlarına yapılan işlemleri kabul ettiklerini dilekçe ile bildirmeleri için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi ve tebligat parçalarının dosyaya eklenmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.