Yargıtay 10. HD 2014/8884 E.

MCP

Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın

Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.

perpeek’ten Al

Karar Bilgileri

Mahkeme

10. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2014/8884

Karar Tarihi

24 Haziran 2014

Mahkemesi: İş Mahkemesi

Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4,b/4. maddesi kapsamında Tarım Bağ Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanunun yapılandırma hükümlerinden yararlandırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, bozma üzerine, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dairemizin 2013/ 10154 18236 sayılı bozma ilamına uyulması sonrasında yapılan yargılama sonunda, yazılı şekilde karar verilmiş ise de;

Bozma sonrası davalı Kurum tarafından davacı hakkında, 6270 sayılı Kanun gereğince geriye dönük kesintili tescil işlemi yaptığı, sonucunda, 01.4.1995 31.12.1995, 01.6.1997 31.12.1997, 01.7.2000 31.12.2000 tarihleri arasında ve 01.6.2002'den devam eder şekilde davacıyı tarım Bağ Kur sigortalısı olarak kabul ettiği, 6111 sayılı Kanundan yararlandırdığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen bozma ilamımızın ilişkin olduğu ilk kararda 01.4.1995 31.12.1997 ve 01.7.2000 14.4.2011 dönemleri hakkında tespit hükmü verildiği, ancak 2006 – 2011 yılları arasına dair araştırmaya yönelik olarak hükmün bozulduğu gözetildiğinde, aslında davanının tümüyle değil kısmen konusuz kaldığı, kısmen ise bozma ilamımızla kesinleşen dönemler bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı,6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun geçici 3. Maddesi uyarınca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi kapsamında düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2 paragrafının silinmesine, yerine;

"01.4.1995 31.12.1995, 01.6.1997 31.12.1997, 01.7.2000 31.12.2000 ve 01.6.2002 18.5.2011 dönemleri hakkında konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ; 01.01.1996 31.5.1997 ve 01.01.2001 31.5.2002 tarihleri arasında davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım Bağ Kur sigortalısı olduğunun tespitine" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
perpeek

Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın

perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.

Tek Pazar, Çok Kaynak

Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.

Tek Token

Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.

perpeek AI

Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.

Mobil ve Masaüstü

Uygulamalarıyla her yerden erişim.