Yargıtay 10. CD 2024/9093 E. 2025/827 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/3356 E., 2024/1926 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

SUÇ TARİHLERİ: 28.09.2023, 01.11.2023

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Arama kararının ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,

2. Sanığın cep telefonunda yapılan incelemenin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,

3. Suç ortağı olan tanıkların yeminli olarak dinlenmesinin ve beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmemesinin hukuka aykırı olduğuna,

4. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,

5. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlıklarında 01.11.2023 olan suç tarihinin, 02.11.2023 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddî hata olarak değerlendirilmiştir.

Dosya kapsamından, 28.09.2023 tarihli olayda, sanığın, radyo programı yaptığı ve kullandığı tespit edilen ikamette yapılan aramada çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddeler ve metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirilmesi üzerine, kolluk tarafından ifadesinin alınmasının ardından, tutuklamaya sevk edildiği Sulh Ceza Hakimliği tarafından 29.09.2023 tarihinde serbest bırakıldığı; bu olaydan sonra gerçekleşen 01.11.2023 tarihli olayda ise, sanığın, aynı adreste uyuşturucu madde sakladığı ve sattığı bilgisinin alınması üzerine yapılan adli aramada, yine çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddeler ve metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazi ve paypın ele geçtiği; ilk olaydan sonra sanığın kollukta ve Sulh Ceza Hakimliğinde ifadesinin alındığı da dikkate alındığında, iki olay arasında

fiilî kesintinin gerçekleştiği ve 01.11.2023 tarihli ikinci olayda suç işleme kararının yenilendiği anlaşıldığından, sanık hakkında her bir eylemi için ayrı ayrı "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4 a maddesinin uygulanmasına, takdiri indirim yapılmamasına, arama kararında ve işleminde hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2025 tarihinde karar verildi.