Yargıtay 10. CD 2023/15925 E. 2025/3 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/1130 E., 2021/2070 K.

SUÇ: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Eskişehir 3.Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 18.01.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 12.07.2023 tarihli ve 2023/12616 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve KYB 2023/86785 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve KYB 2023/86785 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" Dosya kapsamına göre, sanığın (inceleme konusu yapılmayan) 07.07.2021 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemi nedeni ile Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.12.2021 tarihli ve 2021/8965 sayılı iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2022 tarihli ve 2021/1737 esas, 2022/326 sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16.03.2023 tarihli ve 2023/360 esas, 2023/374 sayılı kararı ile, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05.02.2021 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın tebliğ edilmemesi sebebiyle, 07.07.2021 tarihli bağımsız suça dayanak kabul edilen (inceleme konusu) Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1130 esas sayılı dosyasında dava şartı gerçekleşmeden hüküm verildiğinden anılan dosyaya ilişkin kanun yararına bozma yoluna gidilmesinin sağlanması ile sonucunun bekletici mesele yapılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinden bahisle Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1737 esas, 2022/326 sayılı kararının bozulmasına karar verilmesini takiben, bozma sonrası Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/685 esasına kayden derdest dosyadan inceleme konusu Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1130 esas sayılı dosyasına ilişkin kanun yararına bozma ihbarında bulunulmuş ise de, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05.02.2021 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın 12.02.2021 tarihinde Sakarya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan ...'ya usulüne uygun tebliğ edildiği cihetle bahse konu hususun kanun yararına bozma konusu yapılamayacağı gözetilerek yapılan incelemede,

1 Sanığın (inceleme konusu yapılmayan) Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1737 esas, 2022/326 sayılı kararına (Bozma sonrası anılan Mahkemenin 2023/685 esasına kayden derdest dosyasına) konu 07.07.2021 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eyleminin; inceleme konusu Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1130 esas sayılı dosyası kapsamında yargılaması

yapılan 11.08.2020, 25.11.2020, 22.03.2021 ve 24.03.2021 tarihli eylemlere ilişkin düzenlenen ve ilk hukuki kesintiyi oluşturan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 31.08.2021 tarihli ve 2021/4849 sayılı iddianamesinden önce işlendiği cihetle, sanığın her iki dosyadaki eylemlerinin de ilk hukukî kesintiyi oluşturan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 31.08.2021 tarihli iddianamesinden önce olması karşısında, birleştirme kararı verilerek, tek bir kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkûmiyet kararı verilip zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,

2 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesinde yer alan "(1) Sanık, suçun hukukî niteliğinin değişmesinden önce haber verilip de savunmasını yapabilecek bir hâlde bulundurulmadıkça, iddianamede kanunî unsurları gösterilen suçun değindiği kanun hükmünden başkasıyla mahkûm edilemez. (2) Cezanın artırılmasını veya cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanmasını gerektirecek hâller, ilk defa duruşma sırasında ortaya çıktığında aynı hüküm uygulanır. (3) Ek savunma verilmesini gerektiren hâllerde istem üzerine sanığa ek savunmasını hazırlaması için süre verilir. (4) Yukarıdaki fıkralarda yazılı bildirimler, varsa müdafie yapılır. Müdafii sanığa tanınan haklardan onun gibi yararlanır." şeklindeki düzenlemeye nazaran, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 31.08.2021 tarihli ve 2021/4849 sayılı iddianamesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanması talep edilmediğinin anlaşılması karşısında, Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca ek savunma için süre verilmesi ve bu sürede sanığın ek savunması alındıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde,

İsabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 11.08.2020 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 05.02.2021 tarihli ve 2020/51814 Soruşturma, 2021/80 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin

gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın, şüpheliye 12.02.2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği,

B. Şüphelinin 25.11.2020 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurması ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi nedeniyle başlatılan soruşturmanın 2020/51814 sayılı soruşturma ile birleştirilmesine karar verildiği,

C. Şüphelinin 22.03.2021 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurması ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi nedeniyle başlatılan soruşturmanın 2020/51814 sayılı soruşturma ile birleştirilmesine karar verildiği,

D. Şüphelinin 24.03.2021 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurması ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi nedeniyle başlatılan soruşturmanın 2020/51814 sayılı soruşturma ile birleştirilmesine karar verildiği,

E. Erteleme kararının kaldırılarak Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 31.08.2021 tarihli ve 2020/51814 Soruşturma, 2021/6554 Esas, 2021/4849 sayılı iddianamesi ile TCK’nın 191/1, 43/1 ve 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

F. Şüphelinin 13.01.2021 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2021 tarihli ve 2021/34910 Soruşturma, 2021/9902 Esas, 2021/7247 sayılı iddianamesi ile birleştirme talepli kamu davası açıldığı, Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli ve 2021/1304 Esas, 2021/1750 Karar sayılı birleştirme kararı ile davanın 2021/1130 Esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verildiği,

G. Yapılan yargılama sonucunda, Eskişehir 3.Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 23.11.2021 tarihli ve 2021/1130 Esas, 2021/2070 Karar sayılı kararı ile, sanığın TCK'nın 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

H. Eskişehir 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1737 Esas ve 2022/326 Karar sayılı kararının incelenmesinde:

Sanık hakkında, 07.07.2021 tarihli aynı nitelikteki suç nedeniyle Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2021 tarihli ve 2021/45683 Soruşturma, 2021/12287 Esas, 2021/8965 sayılı iddianamesi ile doğrudan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2022 tarihli ve 2021/1737 Esas, 2022/326 Karar sayılı kararı ile sanığın, TCK'nın 191/1 ve 62/1.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın istinaf kanun yoluna başvurduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin 16.03.2023 tarihli ve 2023/360 Esas, 2023/374 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, bozmadan sonra Mahkemenin 2023/685 esasına kaydedildiği, anlaşılmıştır.

I. Dosya kapsamına göre;

1. Sanığın (inceleme konusu yapılmayan) Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1737 Esas, 2022/326 Karar sayılı kararına (Bozma sonrası 2023/685 esasına kayden derdest dosyasına) konu 07.07.2021 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eyleminin; inceleme konusu Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1130 Esas sayılı dosyası kapsamında yargılaması yapılan 11.08.2020, 25.11.2020, 22.03.2021 ve 24.03.2021 tarihli eylemlere ilişkin düzenlenen ve ilk hukuki kesintiyi oluşturan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 31.08.2021 tarihli ve 2021/4849 sayılı iddianamesinden önce işlendiği anlaşıldığından; sanığın her iki dosyadaki eylemlerinin de ilk hukukî kesintiyi oluşturan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 31.08.2021 tarihli iddianamesinden önce olması karşısında, birleştirme kararı verilerek, tek bir kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet kararı verilip zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesinde yer alan "(1) Sanık, suçun hukukî niteliğinin değişmesinden önce haber verilip de savunmasını yapabilecek bir hâlde bulundurulmadıkça, iddianamede kanunî unsurları gösterilen suçun değindiği kanun hükmünden başkasıyla mahkûm edilemez. (2) Cezanın artırılmasını veya cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanmasını gerektirecek hâller, ilk defa duruşma sırasında ortaya çıktığında aynı hüküm uygulanır. (3) Ek savunma verilmesini gerektiren hâllerde istem üzerine sanığa ek savunmasını hazırlaması için süre verilir. (4) Yukarıdaki fıkralarda yazılı bildirimler, varsa müdafie yapılır. Müdafii sanığa tanınan haklardan onun

gibi yararlanır." şeklindeki düzenleme uyarınca, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 31.08.2021 tarihli ve 2021/4849 sayılı iddianamesinde, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasının talep edilmediğinin anlaşılması karşısında, Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma için süre verilmesi ve bu sürede sanığın ek savunması alındıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Eskişehir 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/1130 Esas, 2021/2070 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309/4 a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.01.2025 tarihinde karar verildi.