Yargıtay 10. CD 2019/6034 E. 2025/2964 K.

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünde bulunan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmemesi, ... Adli Emanetinin 2015/2013 sırasında kayıtlı maddenin sadece ambalaj olduğu gözetilmeksizin "...uyuşturucu maddenin..." denilerek müsadere kararı verilmesi ve müsadere kararı verilirken uygulama fıkrasının tereddüte yol açacak biçimde gösterilmesi,

2. Gerekçede asgari hadden uygulama ile mahkûmiyet kurulduğunun belirtilmesi karşısında adli para cezasına ilişkin temel cezanın 90 gün olarak tayin edilmesi,

3. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1. Müsadereye ilişkin dört numaralı hüküm fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine "... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğündeki şahit numunelerin TCK'nın 54/4. maddesine ve ... Adli Emanetinin 2015/2013 sırasında kayıtlı ambalaj kağıdının TCK'nın 54/1. maddesine göre MÜSADERESİNE," ibarelerinin yazılması,

2. Hüküm bölümünün birinci paragrafında bulunan "90 GÜN", ikinci parafında bulunan "75 GÜN" ve üçüncü parafında bulunan "1.500 TL" ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine sırası ile; "5 GÜN", "4 GÜN" ve "80,00 TL" ibarelerinin yazılması,

3. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibarelerinin yazılması,

Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.