Yargıtay 10. CD 2023/17395 E. 2025/2000 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

İNCELEME KONUSU KARAR: Kamu davasının durması

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca durmasına ilişkin kararın, itiraz edilmeksizin 15.04.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 18.08.2023 tarihli ve 2022/18704 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2023 tarihli ve KYB 2023/94013 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2023 tarihli ve KYB 2023/94013 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Uşak 3.Asliye Mahkemesinin 07.04.2022 tarihli kararı ile Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29.06.2020 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edilmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de,

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. madde bir ve ikinci fıkrasının, "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, öncelikle bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise mernis adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, 7201 sayılı Kanun'a göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından tebligata 7201 sayılı Kanun'un 23/1 8 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması" gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği,

Dosya kapsamına göre, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29.06.2020 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının öncelikle bilinen son adresi " ... Mah. 1602. Sok. No:24 B .../İzmir" adresine gönderildiği ve adresin boş olması sebebiyle tebliğin iade edilmesini müteakip bu defa sanığın mernis adresi "... Mah. 7236. Sk. No:36/9 ... İzmir" adresine gönderildiği ve tebliğ imkansızlığı sebebiyle muhtara teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın erteleme kararından haberdar olmasına rağmen herhangi bir itirazının olmadığı, denetim süresi içerisinde sanık tarafından işlendiği iddia olunan aynı neviden suç tarihinin de 16.09.2020 olduğu nazara alındığında yargılamaya devam edilerek bir karar verilmesi yerine, yazılı şekilde durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 21.03.2020 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2020 tarihli ve 2020/4862 Soruşturma, 2020/265 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüphelinin bilinen adresine tebliğe çıkarıldığı, adresten taşındığından bahisle bilatebliğ iade edilmesi üzerine MERNİS adresine tebliğe çıkarıldığı ve 20.10.2020 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilerek 05.11.2020 tarihinde kesinleştirildiği,

B. Şüphelinin 15.12.2020 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurması nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 21.09.2021 tarihli ve 2021/11784 Soruşturma, 2021/3885 Esas, 2021/3060 sayılı iddianamesi ile Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

C. Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 07.04.2022 tarihli ve 2021/917 Esas, 2022/586 Karar sayılı kararı ile, kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca "kamu davasının durmasına" karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

D. Uşak 3. Asliye Mahkemesinin 07.04.2022 tarihli kararı ile Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29.06.2020 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edilmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de,

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/1 2. maddesinin, "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, öncelikle bilinen en son adres (bilinen bir

adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, 7201 sayılı Kanun'a göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından tebligata 7201 sayılı Kanun'un 23/1 8 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, "Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması" gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği, Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelikte yer alan "Muhatabın adreste bulunmaması, ölmesi veya adresinden sürekli olarak ayrılması halinde yapılacak işlem" başlıklı 30.maddesinde "Adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir." şeklindeki düzenleme de dikkate alındığında;

Dosya kapsamına göre, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29.06.2020 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının öncelikle bilinen son adresi " ... Mah. 1602. Sok. No:24 B .../İzmir" adresine tebliğe çıkarıldığı, muhatabın adresten taşındığından bahisle tebligatın bilatebliğ iade edilmesi üzerine bu defa sanığın MERNİS adresi olan "... Mah. 7236. Sk. No:36/9 ... İzmir" adresine tebliğe çıkarıldığı ve 7201 sayılı Kanun'un 21/2.maddesine göre mahalle muhtarına teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, tebligatın usulüne uygun olduğu, 16.09.2020 tarihli eylem erteleme kararının kesinleşmesinden önce işlenmiş olması nedeniyle bu eylemin erteleme kararının ihlali niteliğinde olmadığı, ancak erteleme kararının 05.11.2020 tarihinde kesinleşmesinden sonra sanığın erteleme süresi içerisinde 15.12.2020 tarihinde aynı nitelikteki suçu işleyerek erteleme kararını ihlal ettiği, 5237 sayılı TCK'nın 191/4 b maddesinde yer alan kovuşturma şartının gerçekleştiği anlaşıldığından, yargılamaya devam edilerek bir karar verilmesi yerine, durma kararı verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2022 tarihli ve 2021/917 Esas, 2022/586 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309/4 a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.03.2025 tarihinde karar verildi.