Yargıtay 10. CD 2024/9395 E. 2025/1722 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/3903 E., 2024/2221 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Eksik inceleme yapıldığına,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eksik inceleme yapıldığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Bölge Adliye Mahkemesinin kararında, İlk Derece Mahkemesince sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra hapse çevrileceği hususunun belirtilmemesi eleştiri konusu yapılmış olsa da İlk Derece Mahkemesince ilgili ihtara 5 numaralı hüküm fıkrasının son cümlesinde yer verildiği, eleştirinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun, Vidat A. hakkında yürütülen kovuşturmanın sonucuna göre yargılamanın yenilenmesi yoluyla her zaman değerlendirilebileceği anlaşılmıştır.

C. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yeterli inceleme ile usul ve yasaya uygun olarak karar verildiği anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

D. Sanıklara tayin edilen 15 yıl hapis cezasına 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 indirim uygulandıktan sonra "12 YIL 6 AY" yazılması gerekirken maddi hata sonucu "12 YIL 60 AY" hapis cezasına hükmedilmesi,

E. On numaralı hüküm fıkrasının ikinci paragrafında suça konu uyuşturucu maddelerin ve şahit numunelerin müsaderesine kararı verilirken ilgili kanun maddesinin belirtilmemesi,

Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (D) ve (E) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

A. Üç numaralı hüküm fıkrasında bulunan "..12 YIL 60 AY HAPİS..." ibaresinin hükümden çıkartılmasına yerine "...12 YIL 6 AY HAPİS..." ibaresinin eklenmesine,

B. On numaralı hüküm fıkrasında bulunan "...Üretimi, bulundurması, kullanması, taşıması, alımı ve satımı suç oluşturan adli emanetin 2023/1403 sırasında kayıtlı Mühürlü bez torba içersinde mühürlü bez torba içerisinde 2,3 gram ve 0,3 gram bonzai maddesi ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünde bulunan şahit numunenin..." ibaresinden sonra gelmek üzere ilgili yere "...5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereğince..." ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.02.2025 tarihinde karar verildi.