Yargıtay 10. CD 2024/8925 E. 2025/1692 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/2010 E., 2024/1607 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar .... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Tutanağı düzenleyen kolluk görevlileri dinlenilmeden eksik araştırma ile karar verildiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin sabit olmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,

3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4 a ve 188/5. maddelerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin sabit olmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna,

3. HTS kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu alınmadan eksik araştırma ile karar verildiğine,

İlişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin sabit olmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,

3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4 a ve 188/5. maddelerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,

4. Sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi uyarınca "yardım" niteliğinde olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, iştirak iradesinin varlığına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4 a ve 188/5. maddelerinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama kararında ve işleminde hukuka aykırılık bulunmadığına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların eylemlerinin sübutu ve vasfının tespiti açısından dosyada yeterli delil bulunduğundan eksik araştırmadan söz edilemeyeceği anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2025 tarihinde karar verildi.