Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/1159 E., 2024/2186 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın üst sınırdan cezalandırılmaması gerektiğine,

2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,

3. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

6. Eksik inceleme yapıldığına,

7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

8. Re'sen dikkate alınacak nedenlere,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,

4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

5. Hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna,

6. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna; önleme veya adli arama kararının bulunmadığına,

7. Eksik inceleme yapıldığına,

8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

9. Kısa kararı imzalayan zabıt katibi ile gerekçeli kararı imzalayan zabıt katiplerinin farklı olduğuna,

10. Arama ve el koyma kararlarının süresi içinde onaylanmadığına,

11. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

4. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

5. Sanık lehine olan delillerin değerlendirilmediğine,

6. Eksik inceleme yapıldığına,

7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

8. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna; önleme veya adli arama kararının bulunmadığına, arama ve el koyma kararlarının süresi içinde onaylanmadığına; delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

9. Tutanak görevlilerinin kovuşturma aşamasında dinlenmemeleri sebebiyle adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

10. Kısa kararı imzalayan zabıt katibi ile gerekçeli kararı imzalayan zabıt katiplerinin farklı olduğuna,

11. Re'sen nazara alınacak nedenlere,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve dosyadaki

delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.