Yargıtay 10. CD 2024/8642 E. 2025/1668 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/432 E., 2024/1402 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER: 1. Mahkûmiyet (... hakkında)

2. Beraat (... hakkında)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (... hakkında)

2. Bozma (... hakkında)

Dairemizin bozma kararı üzerine, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

. HUKUKİ SÜREÇ

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'ın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Sanık ...'ın mahkûmiyeti yerine beraatına karar verilmesinin kanuna aykırı olduğuna, kabule göre de; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Diğer sanık beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna ve hükme esas alınmaması gerektiğine,

3. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. İletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin karar ile tespit olunan telefon görüşmelerinin hükme esas alınamayacağına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla ,sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde, Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.02.2025 tarihinde karar verildi.