Yargıtay 10. CD 2024/7808 E. 2025/1630 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/1912 E., 2020/2255 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi

İTİRAZA KONU KARAR: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Dairemizin, 08.03.2023 tarihli ve 2020/20949 Esas, 2023/1993 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.09.2024 tarihli ve KD 2024/88329 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğinden bahisle temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması ilamlarının kaldırılmasına ve hükümlerin bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yönünden;

Dairemizin itiraza tabi kararı ile, diğer sanıklar ..., ... ve ... hakkında, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın, sanıklar ..., ... ve ...'in beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülerek bozulması nedeniyle, 27.04.2017 tarihli eylemin sadece sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiği ve bu haliyle aynı yönde fiili birlikte gerçekleştiren konumunda müşterek fail sayısının üç kişinin altında olduğu, bu nedenle de 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinde belirtilen "üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi" şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki deliller karşısında suçun sübutunu etkileyecek bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Sanıklar ... (27.04.2017 tarihli eylem yönünden), ... ve ... hakkındaki gerekçe bölümünde yer alan bozma nedenlerine göre, atılı suçun üç kişi ile birlikte işlenmediği gözetildiğinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden aynı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

C. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden;

1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve iletişimin dinlenmesine ilişkin kararda bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemenin beraat eden temyiz dışı sanık ... hakkındaki gerekçesi ile sanık hakkındaki gerekçe arasında bir çelişki bulunmadığı, diğer sanık savunmaları ve iletişim tespitine ilişkin tutanakların içeriklerinden anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Sanıklar ... (27.04.2017 tarihli eylem yönünden), ... ve ... hakkındaki gerekçe bölümünde yer alan bozma nedenlerine göre, atılı suçun üç kişi ile birlikte işlenmediği gözetildiğinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden aynı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

A. Gerekçe bölümünün (A) bendinde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

B. 5271 sayılı CMK'nın 308/2. maddesi gereği Dairemizin 08.03.2023 tarihli ve 2020/20949 Esas, 2023/1993 Karar sayılı ilâmının sanıklar ... ve ... yönünden KALDIRILMASINA,

C. Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.02.2025 tarihinde karar verildi.