Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/1000 E., 2024/873 K.

SUÇLAR: 1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık

2. Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. Ret (2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden)

2. Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden)

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan “4 yıl 2 ay hapis ve 10.400,00 TL adli para cezası” hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararının temyiz incelemesine tabi olmadığı tespit edilmiştir.

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Rize 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında ''2313 sayılı Kanun'a aykırılık'' Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un

286'ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında ''Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma'' Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yeterli inceleme ile karar verildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanıktan ele geçen ve Rize Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/173 sırasında kayıtlı "1 adet .... marka cep telefonu ile .... sim kartın" iadesine karar verilmesi gerekirken dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında ''2313 sayılı Kanun'a aykırılık'' Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteğinin İncelenmesinde;

Gerekçe bölümünün "A" bendinde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararına yönelik 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında ''Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma'' Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

"C" başlığının ikinci paragrafındaki ibarenin hükümden çıkartılmasına ve yerine "Rize CBS Adli Emaneti'nin 2024/173 sırasında kayıtlı bulunan "1 adet Samsung marka cep telefonu ve 1 adet Turkcell

sim kartın" sanığa veya vasisine karar kesinleştiğinde iadesine ve 2 adet export imaj içeren DVD'nin dosyada DELİL OLARAK SAKLANMASINA" ibaresinin eklenmesine,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Rize 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.02.2025 tarihinde karar verildi.