Yargıtay 10. CD 2023/16433 E. 2025/114 K.

MAHKEMELERİ: 1. Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesi

2. Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesi

SAYILARI: 1. 2018/501 E., 2019/58 K.

SUÇ: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

İNCELEME KONUSU

KARARLAR: Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararların kanun yararına bozulması

Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2019 tarihli ve 2018/501 Esas, 2019/58 Karar sayılı kararı ile Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2019 tarihli ve 2018/906 Esas, 2019/123 Karar sayılı kararları ile hükümlü hakkında, ayrı ayrı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 62. ve 53. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği ve hükümlerin, istinaf edilmeksizin 04.03.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 25.07.2023 tarihli ve 94660652 105 55 34736 2022 Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB 2023/89703 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB 2023/89703 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2019 tarihli kararının 04/03/2019 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 14/06/2020 tarihinde kasıtlı olarak işlediği suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hapis cezasının aynen infazına ilişkin Samsun İnfaz Hakimliğinin 17/11/2021 tarihli ve 2021/9329 esas, 2021/9344 sayılı kararı ile, Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2019 tarihli kararının 04/03/2019 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 14/06/2020 tarihinde kasıtlı olarak işlediği suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hapis cezasının aynen infazına ilişkin Samsun İnfaz Hakimliğinin 12/10/2021 tarihli ve 2021/8126 esas, 2021/8152 sayılı kararının, asıl kararların kanun yararına bozulması halinde yok hükmünde olacakları gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/501 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 12/06/2018, iddianame düzenleme tarihinin ise 23/07/2018 olduğu, sanığın aynı nev’i suçtan mahkumiyetine ilişkin Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/906 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 12/06/2018, iddianame düzenleme tarihinin ise 18/09/2018 olduğu, her iki suçun da 23/07/2018 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce aynı tarihte farklı saatlerde işlendiği ve hukukî kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanunun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeden, her

bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde kararlar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2019 tarihli ve 2018/501 Esas, 2019/58 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;

1. Şüpheli hakkında, 12.06.2018 tarihinde saat 00.15 sıralarında işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 23.07.2018 tarihli ve 2018/24136 Soruşturma, 2018/7277 Esas, 2018/5561 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı,

2. Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 24.01.2019 tarihli ve 2018/501 Esas, 2019/58 Karar sayılı kararı ile, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanığın 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 62. ve 53. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 04.03.2019 tarihinde kesinleştiği,

B. Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2019 tarihli ve 2018/906 Esas, 2019/123 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;

1. Şüpheli hakkında, 12.06.2018 tarihinde saat 19.00 sıralarında işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2018 tarihli ve 2018/29351 Soruşturma, 2018/8043 Esas, 2018/6173 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı,

2. Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 30.01.2019 tarihli ve 2018/906 Esas, 2019/123 Karar sayılı kararı ile, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanığın 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 62. ve 53. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 04.03.2019 tarihinde kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

C. Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2019 tarihli kararını takiben, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, hapis cezasının aynen infazına dair Samsun İnfaz Hakimliğinin 17.11.2021 tarihli ve 2021/9329 Esas, 2021/9344 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli ve 2021/1837 Değişik iş sayılı kararının, asıl kararın kanun yararına bozulması halinde hukuki değerden yoksun olacağı ve Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2019 tarihli kararını takiben, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, hapis cezasının aynen infazına dair Samsun İnfaz Hakimliğinin 12.10.2021 tarihli ve 2021/8176 Esas, 2021/8152 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/1769 Değişik iş sayılı kararının, asıl kararın kanun yararına bozulması halinde hukuki değerden yoksun olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;

Dosyalar kapsamına göre; Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2019 tarihli ve 2018/501 Esas, 2019/58 Karar sayılı dosyasındaki suç tarihinin 12.06.2018, iddianame düzenleme tarihinin ise 23.07.2018 olduğu, Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2019 tarihli ve 2018/906 Esas, 2019/123 Karar sayılı dosyasındaki suç tarihinin 12.06.2018, iddianame düzenleme tarihinin 18.09.2018 olduğu, her iki suçun da ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce aynı gün farklı saatlerde işlendiği ve eylemler arasında hukuki kesinti olmadığı, her iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle mahkûmiyet kararları verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerindedir.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B.Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2019 tarihli ve 2018/501 Esas, 2019/58 Karar sayılı kararı ile Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2019 tarihli ve 2018/906 Esas, 2019/123 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMALARINA,

5271 sayılı CMK'nın 309/4 b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.01.2025 tarihinde karar verildi.