Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2023/266 E., 2023/292 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/310 Esas, 2021/406 Karar sayılı kararı ile İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/88 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/88 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2021/88 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 16.03.2022 tarihli ve 2022/883 Esas, 2022/824 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (sanık aleyhine) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.05.2023 tarihli ve 2022/9623 Esas, 2023/3826 Karar sayılı kararı ile;

"1. Temyiz incelemesine konu suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "11.02.2021" yerine "12.02.2021" olarak gösterilmesi,

2. Sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen S. K.'ya temin ettiği kabul edilen madde ile Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden farklı tarihlerde sanığın bulunduğu konutlarda yapılan aramalar neticesinde ele geçirilen maddelerin alınan uzmanlık raporlarına göre suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında kalan metamfetamin etken maddesini ihtiva ettiği, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında herhangi bir maddeyi içermediği gözetilmeden; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

3. Hüküm fıkrasının dokuzuncu maddesinin ikinci paragrafında yer alan sanık ...'in üzerinde ele geçirilen telefon ve sim kartların İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun

2021/22913 sırasında kayıtlı olduğu halde, kararda karışıklığa sebebiyet verecek şekilde Adli Emanetin 2021/14676 ve 2021/14575 sırasında kayıtlı emanetlerin sanığa iadesine karar verildikten sonra "adli emanetin aynı sırasında kayıtlı 2021/22913 sırasında kayıtlı" ibaresinin yazılması,

4. Hüküm fıkrasının dokuzuncu maddesinin üçüncü paragrafında yer alan "Xioami Remi marka, ... ve ... IMEİ numaralı, içerisinde 2 adet simkart takılı cep telefonu. Turkcell ibareli simkart, 3 adet Turkcell ibareli ve 1 adet Turk Telekom ibareli olmak üzere toplam 4 adet simkart standı. Delil poşet içeresinde bulunduğu belirtilen, 2 adet gri renkli hassas terazi'nin" İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2021/22916 sırasında kayıtlı olduğu halde kararda "adli emanetin 22016 sırasında kayıtlı" ibaresinin yazılması," nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

E. İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/266 Esas, 2023/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

F. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

2. Tanık ...'ın üzerinde gram ile bulunan maddenin kaba üst yoklaması ile tespiti mümkün olmadığına, kaba üst yoklamasının sınırları aşılarak elde edilen delilin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine,

3. Yapılan aramalarda hassas terazi dışında küçük paketçikler, ambalaj malzemeler bulunmadığına,

4. Hassas terazi babasından kaldığına, kaldı ki terazi sadece uyuşturucu ticareti için kullanılmamakta

olduğuna, evde uyuşturucu olduğundan bahisle terazinin de varlığı uyuşturucu madde ticaretinin yapıldığına kesin delil olmadığına,

5. Cezalandırılma gerekçesinin yetersiz olduğuna,

6. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurları oluşmadığına suç vasfı değiştiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

11.02.2021 tarihli tutanak içeriği, olay nedeniyle yakalanan tanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sanıktan uyuşturucu madde temin ettiğine yönelik beyanı, tanığın 11.02.2021 tarihli fotoğraf teşhis işlemi ile sanığı teşhis etmiş olması, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında tanığa uyuşturucu madde verdiğine yönelik tevil yollu ikrar niteliğindeki savunmaları, sanığın ikametinde yapılan 12.02.2021 tarihli ve 25.07.2021 tarihli aramalarda ele geçirilen maddeler ile tanıkta ele geçirilen maddelerin aynı cins olması ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın çelişkili ve tevil yollu ikrar niteliğindeki savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmekle; sanığın metamfetamin ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ticaretini yapmak amacıyla bulundurduğu ve ticaretini yaptığı sabit olmakla, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticaretini yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2022/8948 sırasında kayıtlı "uyuşturucu madde bulaşıklı ambalaj" hakkında talep halinde mahalli mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve gerekçeye ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tanık ...'ın üzerinde ve sanığa ait ikametlerden yapılan aramalarda ele geçirilen maddelerin ele geçiriliş şeklinin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2021/22916 sırasında kayıtlı 2 adet gri renkli hassas terazinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi yerine "mahkememizin 2021/88 esas sayılı dosyası üzerinde karar verildiği için bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesinin,

2. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2021/22914 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasının dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi yerine "mahkememizin 2021/88 esas sayılı dosyası üzerinde karar verildiği için bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesinin,

Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/266 Esas, 2023/292 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

1. Hüküm fıkrasının 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "Adli Emanetin 2021/22916 sırasında kayıtlı delil poşet içerisinde bulunduğu belirtilen, 2 adet gri renkli hassas terazi hakkında mahkememizin 2021/88 esas sayılı dosyası üzerinde karar verildiği için bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin çıkartılması ve yerine "İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2021/22916 sırasında kayıtlı 2 adet gri renkli hassas terazinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenilmesi,

2. Hüküm fıkrasının 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasında yer alan "Adli emanetin 2021/22914 sırasında kayıtlı Kriminal mühürlü, 6.6 gr ağırlığında, metamfetamin maddesini içeren kristalize madde hakkında mahkememizin 2021/88 esas sayılı dosyası üzerinde karar verildiği için bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin çıkartılması ve yerine "İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2021/22914 sırasında kayıtlı 6,6 gr ağırlığında metamfetamin maddesini içeren kristalize maddenin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenilmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2024 tarihinde karar verildi.