Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/2974 E., 2021/2499 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Esastan ret

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/320 Esas, 2021/370 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2021/2974 Esas, 2021/2499 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Gelen ihbar kapsamında yapılan çalışmada görevlilerce adrese gidildiği, sanığın evden çıkarak araçla

hareket ettiği, bir süre sonra hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'un yanında durduğu, araca binen ... ve sanık arasında bir alış veriş olduğunun görüldüğü, yapılan aramada ...'un üzerinden 1 parça halinde kırmızı beyaz kağıda sarılı sentetik kannabinoid, sanığın üzerinden 2 parça halinde kırmızı beyaz kağıda sentetik kannabinoid ve 1 adet şeffaf poşette sentetik kannabinoid ele geçtiği olayda; kriminal raporlar, olay yakalama tutanağı, tutanak tanıklarının beyanları ile tüm dosya kapsamına göre uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli ve niteliği itibariyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılmış, uyuşturucu madde alışverişinin umuma açık olmayan araç içinde meydana gelmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uygulanmaksızın sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin hükmünde sanık hakkında tekerrüre esas alınan İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2019 tarihli, 2018/255 Esas ve 2019/19 Karar sayılı kararının 17.09.2019 tarihinde kesinleştiği, bu kararda da sanık hakkında İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2010 tarihli 2010/188 Esas ve 2010/312 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınarak sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/188 Esas ve 2010/312 Karar sayılı dosyasından verilen cezanın adli sicil kaydındaki 26.04.2014 infaz tarihine göre bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2007 tarihli, 2006/711 Esas ve 2007/65 Karar sayılı ilamının kesinleşme ve infaz tarihlerine göre tekerrüre esas alınabileceği ve sanığın ilk kez mükerrir sayılabileceği gözetilerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2021/2974 Esas, 2021/2499 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289'uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden;5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2024 tarihinde karar verildi.