Yargıtay 10. CD 2024/1190 E. 2024/26456 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

10. Ceza Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2024/1190

Karar No

2024/26456

Karar Tarihi

24 Aralık 2024

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Sanıklar ve yönünden istinaf başvurularının esastan reddi, sanık ... yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ve hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

  1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

  2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

  3. Eksik araştırma ile karar verildiğine,

  4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

  5. Etkin pişmanlık hükmünün azami oranda uygulanması gerektiğine,

  6. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

  7. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

  8. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine,

B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

  1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

  2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

  3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

  1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

  2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Koşulları oluşmadığı halde sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamından sanık ...'nin adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı, hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazıldığı, kanıtların tartışılarak değerlendirildiği, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtildiği ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine aynı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

B. Ankara Jandarma Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmemesi,

Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünden "5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi" ibaresinin çıkarılarak, yerine "5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi" ibaresinin, "...47 gram uyuşturucu madde" ibaresinden sonra gelmek üzere "şahit numune" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ve hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.12.2024 tarihinde karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

istinafsanıkyönündenbaşvurusununreddineyapmaticaretiistemlerinindüzeltilerekmaddetemyiztevdiine...sanıklaronanmasınahükümlerinvebaşvurularınınesastanuyuşturucureddibozulmasına

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 15:10:21

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim