Yargıtay 10. CD 2022/13540 E. 2024/26374 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi,

Esastan ret (...)

Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

A. Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Sanık ... hakkında tekerrür uygulanamayacağına,

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

8. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,

İlişkindir.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 27.07.2022 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4 a ve 188/5. maddelerinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının sanık lehine temyiz isteminin incelenmesinde;

Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2019 tarih ve 2019/274 Esas ve 2019/382 Karar sayılı kararının, temyize konu dosyadaki suç tarihinden (13.10.2018) sonra (26.06.2020) kesinleştiği, tekerrüre esas alınabilecek başka bir mahkumiyetinin de olmadığı, bu duruma göre tekerrür uygulamasının hukuka aykırı olduğu anlaşılmıştır. Bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Sanık Tarafından Yapılan Temyiz Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Cumhuriyet Savcısı Tarafından Yapılan Temyiz Yönünden;

Gerekçe bölümünnün C bendinde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısınınn temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

11. bendinin (Sanığın Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/274 Esas sayılı dosyasında 1 yıl 8 Ay Hapis konulu hükmün tekerrür süresi içerisinde yargılamaya konu suçu işlediği anlaşıldığından, TCK'nin 58/6 7. maddesi uyarınca; sanık hakkında BİRİNCİ KEZ tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, cezanın infazında MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİN ve CEZANIN İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ uygulanmasına,) çıkarılması ve sonra gelen bentlerin teselsül ettirilmesi

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.12.2024 tarihinde karar verildi.