Karar Detayı
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
10. Ceza Dairesi
Yargıtay Kararı
2024/6306
2024/26372
23 Aralık 2024
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
A. İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
-
Suçun unsurlarının oluşmadığına,
-
Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
-
Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
-
Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
-
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
-
Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
-
5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
-
5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
-
Suçun unsurlarının oluşmadığına,
-
Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
-
Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
-
Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
-
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
-
Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
-
Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
-
Eylemin 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesi kapsamında kalması gerektiğine,
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
-
Suçun unsurlarının oluşmadığına, iştirak iradesinin olmadığına,
-
Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
-
Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
-
Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
-
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
-
Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
-
5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
-
5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarında "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ihtarı yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin sanıklara ihtaratına" karar verilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/4 son maddesine aykırı davranılmasının, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak yukarıda belirtilen husus dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin,
Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmından "Taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının tamamının tahsili ile hapse çevrilebileceğinin ihtarına" ibaresinin çıkartılması ve yerine "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenilmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.12.2024 tarihinde karar verildi.
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.
Anahtar Kelimeler
Kaynak: karar_yargitay
Taranan Tarih: 25.01.2026 15:10:21