Yargıtay 10. CD 2024/6875 E. 2024/26326 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

Sanıklar müdafilerine usûlüne uygun olarak tebliğ edilen karara karşı, yasal süresinde temyiz dilekçesi sunulmadığı, sanık ...'in ise usûlüne uygun olarak tebliğ edilen karara ilişkin yasal süresinde temyiz isteminde bulunmadığı ve 19.08.2024 tarihli sunduğu dilekçeyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ...'nın temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ve müdafiine tefhim edilen kararın, 01.01.2022 tarihinde usûlüne uygun olarak sanık müdafiine tebliğ edildiği, sanık müdafii tarafından 17.01.2022 tarihinde süresinden sonra temyiz dilekçesi sunulduğu, sanık ...'e kararın usûlüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın yasal süresinde temyiz isteminde bulunmadığı, sanığın 19.08.2024 tarihli sunduğu dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin usûlüne uygun olarak tebliğ edilen karara karşı yasal süresinden sonra temyiz dilekçesi sunduğu, sanık ...'in 24.06.2024 tarihinde usûlüne uygun olarak tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesinde belirlenen 7 günlük kanunî süresinde temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.12.2024 tarihinde karar verildi.