Yargıtay 10. CD 2022/14197 E. 2024/26268 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ TARİHLERİ: 17.02.2018 (Sanık ...)

15.02.2018, 17.02.2018, 05.03.2018 (sanık ... yönünden)

15.02.2018, 17.02.2018 (sanık ... yönünden)

28.02.2018, 01.03.2018, 05.03.2018 (sanık ... yönünden)

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin , sanık ... müdafinin , sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Tutanak tanıklarının keşif sırasında hazır edilmesi gerektiğine,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle,

1. Sanığın üzerinde veya ikametinde uyuşturucu madde ele geçmediğine,

2. Somut ve kesin bir delil bulunmadığına,

3. Tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, hükme esas alınamayacağına,

4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle,

1. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Delillerin hatalı değerlendirildiğine,

İlişkindir.

D. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle,

1. Tutanak tanıkları hazır edilerek mahallinde keşif yapılması gerektiğine,

2. Sanık aleyhine kesin ve somut bir delil bulunmadığına,

3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz

incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Murat, Şıvan ve Rıdvan hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.12.2024 tarihinde karar verildi.