Yargıtay 10. CD 2022/1694 E. 2024/25982 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. HTS kayıtlarının incelenmemesi suretiyle eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın soruşturma aşamasında, kiraladığı araçta ele geçen suça konu uyuşturucuları, kendisine İstanbul'a götürmesi için , ve Yahya'nın verdiklerini ve İstanbul'da 'nun teslim alacağını belirterek, bu kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerini vermesi, yine savunmalarında suça konu uyuşturucu maddeyi teslim aldığı tarihe, adrese ve ismini verdiği kişilerle yaptığı telefon görüşmelerine ilişkin somut bilgiler sunması karşısında;

Mahkemece adı geçenler hakkındaki suç duyurusu üzerine Cumhuriyet savcılığı tarafından yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karara ilişkin, soruşturma dosyasının getirtilerek yürütülen soruşturma kapsamında; sanığın ve haklarında soruşturma yürütülenlerin kullandığı hatların suç tarihinden geriye dönük olarak görüşme kayıtlarının ve baz istasyonu bilgilerinin temin edilip edilmediği, hatların baz istasyonu bilgileri ile karşılaştırılarak aynı zaman ve yerde baz çakışması olup olmadığı ve sanığın kiraladığı aracın kayıtlarının incelenip incelenmediği ile soruşturma sırasında sanığın savunmasında belirttiği hususlar değerlendirilerek etkin bir soruşturma yürütülüp

yürütülmediğinin irdelenerek belirlenmesi, etkin bir soruşturma yürütülmediğinin tespit edilmesi halinde kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın yeni delil varlığı sebebiyle kaldırılması için talepte bulunulması ve adı geçen kişiler hakkında dava açılması halinde etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2024 tarihinde karar verildi.