Yargıtay 10. CD 2023/22548 E. 2024/25913 K.

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dairemizin bozma kararı üzerine, Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Sanık ve müdafii ile sanığın eşinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Tanıkların duruşmada dinlenilmemesi sebebiyle, eksik inceleme yapıldığına,

3. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

İlişkindir.

A.Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, duruşmada dinlenilmeyen tanıkların dinlenilmesinin sonuca etkili olmayacağı, sanık hakkında uygulanan iletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka uygun şekilde alındığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı ve hükme esas alınabileceği anlaşılmakla, sanık ve müdafii ile sanığın eşinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık hakkında hükmedilen 1562 gün adli para cezasının, TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL olmak üzere paraya çevrilmesi sırasında “31.240,00 TL” yerine hesap hatası sonucu“31.340,00 TL” olarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezasına hükmolunmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafii ile sanığın eşinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi

gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

TCK’nın 52/2. maddesinin uygulandığı hüküm fıkrasında yer alan “31.340,00 TL” ibaresinin çıkarılması ve yerine “31.240,00 TL” ibaresinin yazılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2024 tarihinde karar verildi.