Yargıtay 10. CD 2024/8296 E. 2024/25830 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ithal etme

HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı sanığın temyiz isteminden vazgeçtiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

A. Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

A. Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın tercüman eşliğinde alınan 10.10.2024 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verildi.

B. Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Olay tutanağı içeriğine ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde İran'dan Ankara'ya uçak ile gelen sanığın yanında bulunan bagajda 2 adet şekerleme kutusuna gizlenmiş kişisel kullanım sınırı üzerindeki toz esrarın ele geçirilmesine ilişkin olayda, uyuşturucu maddenin narkotik dedektör köpeğinin sanığa ait bagaja tepki vermesi sonucu bulunması, sanığın savunmasında 3 gün için Türkiye'ye geldiğini beyan etmesi ve ele geçirilen madde miktarı birlikte değerlendirildiğinde, suçu işlediğinin sabit olduğu ve sanığın beyanı ile kendi suçunu ortaya çıkarmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür.

A. Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, değişik gerekçe ile Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2 b maddesi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.12.2024 tarihinde karar verildi.