Yargıtay 10. CD 2021/15162 E. 2024/25824 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER: İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sanıklar hakkında yeniden mahkûmiyet kararı verilmesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

A. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi gereğince cezasında takdiren 1/3 oranında artırım yapılarak mahkumiyetine; sanıklar ... ve ...'ün beraatlerine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi gereğince cezası yarısı kadar artırılarak mahkumiyetine; sanıklar ... ve ...'ün mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun sübut bulmadığına,

2. 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,

3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4 b maddesinin uygulanmaması gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun sübut bulmadığına,

2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun sübut bulmadığına,

2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

Sanıklardan ...'ın ... ve ... ile birlikte hareket ederek, üç veya daha fazla kişi ile "aynı yönde fiili birlikte gerçekleştiren" konumunda müşterek fail olarak iştirak ettiği anlaşıldığı halde sanık ... hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.12.2024 tarihinde karar verildi.