Yargıtay 10. CD 2024/7803 E. 2024/25822 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi

Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 09.08.2023 tarihli dilekçesi ile cezanın onanmasını talep ettiği, sanık ... müdafiinin kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra 06.06.2024 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının sanık ... müdafiine 02.06.2021 günü tebliğ edilmesine rağmen sanık müdafiinin 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 27.06.2021 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla sanık ...'nın temyiz istemi üzerine inceleme yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Gizli soruşturmacı beyanın çelişkili olduğuna,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde

bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Gizli soruşturmacı beyanlarının çelişkili olduğuna,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

D. Sanık ...'nın temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Gizli soruşturmacı beyanlarının çelişkili olduğuna,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

Suça konu olaylarda 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde düzenlenen birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4 a,b bentlerinin uygulanmasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ...'nın temyiz

sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 09.08.2023 tarihli dilekçesi ile cezanın onanmasını talep ettiği, sanık ... müdafiinin kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra 06.06.2024 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanıklar ... ve ... yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.12.2024 tarihinde karar verildi.