Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER: Beraat

... ve ..., Tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de; adı geçenler hakkındaki hükümlere yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuşlardır.

Bozmaya uyulduğu, yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.03.2019 tarihli ve 2016/20 346 Esas, 2019/221 Karar sayılı bozma kararı üzerine yapılan keşif neticesinde düzenlenen 11.02.2020 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle, arama işleminin gerçekleştiği yerin polis sorumluluk alanında olduğu, Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 29. maddesindeki "Araç araması, aracın ilk durdurulduğu yerde veya o yerin yakınında, mümkün olduğu kadar başkalarının göremeyeceği tarzda yapılır. Detaylı inceleme yapılması gereken hallerde, başka yere götürülerek arama yapılabilir" hükmü uyarınca Diyarbakır 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1253 D.İş sayılı önleme arama kararı kapsamında kaldığının anlaşılması karşısında; anılan arama kararı uyarınca usulüne uygun şekilde yapılan arama neticesinde suça konu net 117404 gram esrar maddesinin ele geçirildiği, suçun maddi konusu ve delili olan uyuşturucu maddenin hukuka uygun şekilde elde edildiğinden hükme esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçe ile sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi,

2. Sanık ...'in vekaletnameli müdafii Av. 'ın 18.08.2019 e imzalı dilekçesi ile müdafilik görevinden çekildikten sonra 19.08.2019 tarihinde sanığa zorunlu müdafi olarak Av. ... görevlendirilmişse de, İlk Derece Mahkemesince bozma öncesi vekaletnameli müdafi Av. l tarafından temsil edildiği, ayrıca dosya içerisinde sanık tarafından Av. , Av. i adına düzenlenmiş vekaletnamenin de bulunduğu, sanığın vekaletnameli müdafilerine duruşma günü usulüne uygun şekilde bildirilmeden zorunlu müdafi görevlendirilmek suretiyle kovuşturmaya devam edilerek karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden Üye ... ile Üye ...'in karşı oyları ve oy çokluğuyla hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.12.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Olay, Fiziki Takip, Arama, Yakalama ve El Koyma Tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamı itibariyle; haklarında iletişimin dinlenmesi kararı bulunan sanıkların uyuşturucu madde sevkiyatı ile ilgili birlikte hareket ettiklerinin değerlendirilmesi üzerine fiziki takip çalışmalarına başlanıldığı, 25.09.2013 tarihinde

sanıklar ... ve ...'in kamyon ile Diyarbakır iline geldikleri, plakalı araç ile plakalı kamyonun senkronize bir şekilde devam ettikleri yol güzergahında kamyonun yoluna yaklaşık bir kilometre kala yolun sağ tarafında bulunan stabilize yoldan içeri girerek ilerlediği, yaklaşık 500 metre sonra yolun kenarında park ederek beklemeye geçtiği sırada yol uygulaması olup olmadığını kontrol edip kamyondaki sanığa bilgi vermek üzere 06 plakalı aracın devam etmesi üzerine uygulama noktasının geçici olarak kaldırıldığı, plakalı araç geçtikten sonra kamyonun park etmiş olduğu yerden hareket etmediğinin anlaşılması üzerine eski Hani yolu güzergahında yapılan fiziki takibin fark edilmiş olabileceği değerlendirilerek operasyon kararı alınarak kamyonun bulunduğu yere gidildiği, kamyon şoförü ...'in şüpheli ve tedirgin hareketler sergilemesi üzerine şüpheli ile kamyon'un Karşıyaka Lokali önünde bulunan uygulama noktasına intikal ettirilerek adli arama yada yazılı arama emri alınmadan önleme arama kararına istinaden yapılan arama neticesinde kamyonun kasa kısmında zulalanmış vaziyette dört ayrı gizli bölme içerisinde net 117404 gram esrar maddesinin ele geçirildiği somut olayda;

Haklarında teknik ve fiziki takip kararı bulunan sanıkların, teknik ve fiziki takip sürecinde açık kimlik bilgilerinin ve araç plakalarının tespit edilmiş ve sanıklar hakkında adli soruşturmanın başlamış olduğu, açık kimlik bilgileri ve araç plakaları tespit edilen sanıklar hakkında adli arama kararı veya adli arama emri olmadan önleme araması kararı ile arama yapılamayacağına ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları doğrultusunda makul sebep yokken belirli periyotlarla birbirini takip edecek şekilde süreklilik gösterecek ve genel arama izlenimi verecek önleme arama kararına istinaden arama yapılması hukuka aykırıdır.

Temel hak ve hürriyetlere ilişkin evrensel hukuk ilkelerine aykırılık halinde hukuka aykırılığın varlığı kabul edilmelidir. Aksi halde, hukuk devletinin temel kurallarından biri olan, varlığını hukuk devleti ilkesinden alan delil yasaklarına ilişkin kanun maddesi ihlal edilmiş ve tüm etkinliğini yitirmiş olacaktır.

Evrensel hukuk ilkelerinden biri olan Adil Yargılanma Hakkı hukuk devleti kuralları içerisinde yargılanmayı öngörür.

Bu temel hakkın ihlali pahasına delil elde edilmesi basit bir hukuka aykırılık değildir.

Suç şüphesinin ortaya çıkmasından sonra 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu kurallarının uygulanması gerektiğinden arama işleminin önceden alınmış bulunan önleme araması kararına göre değil 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu kurallarına göre icra edilmesi yasal zorunluluktur.

Suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği kamyonun ilk bulunduğu yerin belirtilen önleme arama kararının kapsadığı sınırlar dışında olması, arama yapılabilmesine hukuken olanak sağlamaması nedeniyle ilk olduğu yerde aramanın yapılamayacağını bilen kolluk görevlilerinin belirlenen aracı bulunduğu yerden arama işlemine yer itibari ile hukuki geçerlilik kazandırmak amacıyla uygulama noktasına getirmek suretiyle gerçekleştirilen aramanın hukuken geçerli bir arama işlemi olarak değerlendirilemeyeceği, arama işleminin tehlike ve suçun önlenmesi amacı taşıyan suç şüphesi altında olmayan kişiler için geçerli olan önceden alınmış ve genel nitelik taşıyan önleme arama kararına göre değil suç delillerin elde edilebilmesine yönelik hükümler içeren 5271 sayılı CMK'nın 116. ve devamı maddeleri uyarınca alınacak adli arama kararı ya da yazı arama emri gereğince yapılması gerekirken somut olayda adli arama kararı olmaksızın önleme arama kararı ile usulüne uygun olmayan şekilde yapılan arama neticesinde elde edilen delilin hukuka aykırı olduğu, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen yasak delilin hükme esas alınamayacağından "suça konu uyuşturucu maddenin hukuka uygun şekilde elde edildiğinden hükme esas alınması gerektiği" şeklindeki sayın çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum. 02.12.2024

KARŞI OY GEREKÇESİ

Haklarında teknik ve fiziki takip yapılırken; açık kimlik bilgileri ve araç plakaları tespit edilen sanıklar hakkında adli soruşturma başlamış olması, açık kimlik bilgileri ve araç plakaları tespit edilen sanıklar hakkında adli arama kararı veya adli arama emri olmadan önleme arama kararı ile arama yapılamayacağına ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı doğrultusunda adli arama kararı olmaksızın önleme arama kararı ile usulüne uygun olmayan şekilde yapılan arama neticesinde elde edilen delilin hukuka aykırı olduğu, hukuka aykırı yöntemlerle de elde edilen delilin hükme esas alınamayacağından, "suça konu uyuşturucu maddenin hukuka uygun şekilde elde edildiğinden hükme esas alınması gerektiği" şeklindeki sayın çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum. 02.12.2024