Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında

İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

Sanık ...'ın 30.12.2019 tarihli suçu birlikte işlediği iddia edilen sanık ... hakkındaki dava dosyasının yapılan incelemesi sonucunda Dairemizin 27.12.2023 tarihli ve 2022/10418 Esas, 2023/11756 Karar sayılı ilamıyla, her iki sanığın hukuki durumunun birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden bozma kararı verildiği; suçun işlenişindeki özellikler de dikkate alınarak sanık ...'ın hukuki durumunun takdiri ile maddi gerçeğin hiçbir şüpheye yer bırakılmaksızın ortaya çıkarılması ve aralarındaki sıkı hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle sanık hakkındaki dosyanın, diğer sanık ... hakkındaki dava dosyası ile birleştirilmesi, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

Kabule göre de;

İlk derece Mahkemesi hükmünün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında "...ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı CGTİK 'un 106/3 madde ve fıkrasında gösterilen usul uyarınca hapse çevrileceğinin" ibaresine yer verilmesinin 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine aykırı olduğu görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.11.2024 tarihinde karar verildi.