Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: a. Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar , , ,

, ..., , ...,

, , , , , , ,

, , , ... ve hakkında)

b. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanıklar

, , , , ..., ...,

..., , , ve ... hakkında)

c. 2313 sayılı Kanun'a muhalefet (sanık ... ve hakkında)

HÜKÜMLER: a. Mahkûmiyet ( Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan

sanıklar , , , , , , ..., ..., , , ,

, , , ... ve hakkında;

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanıklar

, , , ..., ..., ...,

ve hakkında; 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan

ve hakkında)

b. Beraat (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar

ve ... hakkında; Kullanmak için uyuşturucu

madde bulundurma suçundan sanıklar ve

hakkında)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Tebliğnamede sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin de görüş belirtilmişse de, Cumhuriyet savcısının bu hükümlere yönelik temyiz istemi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur.

A. Sanıklar ve ... Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri süreülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

C. Sanıklar Dursun ve Şükriye Hakkında "2313 Sayılı Kanun'a Muhalefet Etme" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

Ç. Sanık ... Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden:

Hükümden sonra, UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 19.06.2023 tarihinde öldüğünün tespit edilmesi ve sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, ... kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği sanığın ölümü nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

D. Sanıklar , , , ..., ..., ..., ve Hakkında "Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden:

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1 e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı TCK'nın 67/1 d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 09.05.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle ... kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak

sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

E. Sanıklar , ve ... Hakkında "Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma" Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden:

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1 e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı TCK'nın 67/1 a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemlerin; sanık ... bakımından 13.06.2013 tarihli sorgu, sanık ... bakımından 14.08.2013 tarihli sorgu ve sanık ... bakımından 20.11.2013 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihlerden temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle ... kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

F. Sanık ... Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden:

Kendisinden herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmeyen sanığın savunmasının aksine, temyiz dışı sanık ...'a uyuşturucu madde sattığına ilişkin somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen soyut iletişim tespit tutanakları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,

G. Sanık ... Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden:

Kendisinden herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmeyen sanığın savunmasının aksine, 10.01.2013 tarihinde diğer sanık ...'den ele geçirilen esrarı temin ettiğine veya ilgisi olduğuna ve diğer sanıklar Kenan ve Timur ile temyiz dışı sanıklar ... ve ...'a uyuşturucu madde sattığına ilişkin değişik anlamlara gelebilecek, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen soyut iletişim tespit tutanakları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA,

Ğ. Sanık ... Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden:

Kendisinden herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmeyen sanığın savunmasının aksine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna işlediğine ilişkin somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen soyut iletişim tespit tutanakları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,

H. Sanıklar , , ve Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden:

Kendilerinden herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmeyen sanıkların savunmalarının aksine, 13.09.2012 tarihinde diğer sanık ...'dan, 14.09.2012 tarihinde diğer sanık ...'dan, 19.09.2012 tarihinde diğer sanık ...'dan ve 25.01.2013 tarihinde temyiz dışı sanık ...'den ele geçirilen uyuşturucu maddeleri sanıkların temin ettiklerine veya ilgileri olduğuna ve zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine ilişkin değişik anlamlara gelebilecek, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen soyut iletişim tespit tutanakları ve diğer sanık ...'ın soyut beyanı dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükümleri kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA,

I. Sanık ... Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden:

Dosya kapsamına göre, sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ...'e uyuşturucu madde sattığına ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen soyut iletişim tespit tutanakları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,

İ. Sanık ... Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden:

Dosya kapsamına göre, sanığın savunmasının aksine, 30.11.2012 tarihinde diğer sanıklar ve 'dan ele geçirilen uyuşturucu maddeleri temin ettiğine veya ilgisi olduğuna ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin değişik anlamlara gelebilecek, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen soyut iletişim tespit tutanakları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,

J. Sanık ... Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden:

Dosya kapsamına göre, sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ...'e uyuşturucu madde sattığına ve 11.11.2012 tarihinde kendisine ait araçta ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında satma veya başkasına verme amacıyla bulundurduğuna ilişkin somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen soyut iletişim tespit tutanakları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanığın sabit olan 11.11.2012 tarihli eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, UYAP sisteminden yapılan incelemede, bu suçtan ayrıca yapılan yargılamada Bafra (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 02.04.2013 tarihli ve 2012/1353 Esas, 2013/420 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği ve denetime uyması nedeniyle Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.08.2014 tarihli ve 2012/35 Esas, 2013/20 Karar sayılı ek kararı ile düşme hükmü verildiği anlaşıldığından, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA,

K. Sanık ... Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden:

Dosya kapsamına göre, sanığın savunmasının aksine, 16.10.2012 tarihinde temyiz dışı sanık ...'dan ve 02.02.2013 tarihinde temyiz dışı sanık ...'den ele geçirilen esrarları temin ettiğine veya ilgisi olduğuna ve 16.10.2012 tarihinde sanığın sürücüsü olduğu araçta ele geçirilen kullanma sınırları içerisinde kalan 85 gram esrarı kullanma amacı dışında satma veya başkasına verme amacıyla bulundurduğuna ilişkin değişik anlamlara gelebilecek, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen soyut iletişim tespit tutanakları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanığın sabit olan 16.10.2012 tarihli eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, UYAP sisteminden yapılan incelemede, bu suçtan ayrıca yapılan yargılamada Samsun (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 21.02.2013 tarihli ve 2012/911 Esas, 2013/138 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği ve denetime uymaması nedeniyle Samsun (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 09.01.2014 tarihli ve 2013/727 Esas, 2014/10 Karar sayılı ilamı ile 6.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verildiği ve kararın 11.02.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA,

L. Sanık ... Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden:

Dosya kapsamı ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede, incelemeye konu 13.09.2012 tarihinde sanıktan ele geçen uyuşturucu maddeye ilişkin eylem nedeniyle Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 28.09.2012 tarihli ve 2012/3074 Esas sayılı iddianamesi ile "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan kamu davası açıldığı ve Samsun (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.02.2013 tarihli ve 2012/693 Esas, 2013/178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği ve bu kararın 25.03.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin tek olması nedeniyle, aynı eylem nitelik yönünden ikiye bölünerek hem ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan hem de ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçundan hüküm kurulamayacağından, sanık hakkında

kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan davanın akibetinin araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA,

. Sanık ... Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 06.12.2012 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya kapsamına göre, sanığın 06.12.2012 tarihinde diğer sanık ...'e uyuşturucu madde sattığı sabit ise de; 08.12.2012 tarihinde diğer sanık ...'den ele geçirilen esrarı temin ettiğine veya ilgisi olduğuna ilişkin değişik anlamlara gelebilecek, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen soyut iletişim tespit tutanakları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında zincirleme suç hükmüne ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA,

. Sanık ... Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 14.09.2012 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya kapsamına göre, sanığın 14.09.2012 tarihinde ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi satmak amacıyla bulundurduğu sabit ise de; temyiz dışı sanıklar Yıldız Odacı ve ...'a uyuşturucu madde sattığına ilişkin adı geçenlerin soyut beyanları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve

kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında zincirleme suç hükmüne ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA,

O. Sanık ... Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden:

1. 30.10.2012 tarihinde sanıktan ve 26.11.2012 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan 'den ele geçirilen maddelerin analizine ilişkin Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Polis Laboratuvarından alınmış ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, bu maddelerin "uyuşturucu madde niteliği taşıyıp taşımadığına" dair uzmanlık raporları var ise asılları ya da onaylı örnekleri getirtilerek dosyaya konulması, duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2. Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık hakkında zincirleme suç hükmüne ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılmadığı halde, hükmün gerekçesinde "...sanığın uyuşturucu madde ticareti eylemini birden fazla kez gerçekleştirdiği aynı gerekçelerle sabit kabul edilerek hakkında teselsül hükümleri uygulandığı..." belirtilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.11.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.