Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/213 Değişik iş

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

İNCELEME KONUSU KARAR: Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine yönelik itirazın reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile, hükümlü hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 10 yıl 10 ay hapis ve 50.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik "yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine" dair Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2022 tarihli ve 2020/536 Esas, 2021/335 Karar sayılı ek karara sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine, "itirazın reddine" kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 27.12.2022 tarihli ve 2022/15690 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2023 tarihli ve KYB 2022/165504 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2023 tarihli ve KYB 2022/165504 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" 5271 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318 inci maddesinin birinci fıkrasındaki "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir." şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkumiyet hükmünü veren heyette başkan olarak bulunan Hakim ...'ın yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiremeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Sanık hakkında, 20.08.2020 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2021 tarihli ve 2021/2400 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2021 tarihli ve 2020/536 Esas, 2021/335 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 166.660,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık ve müdafiinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 15.09.2021 tarihli ve 2021/1116 Esas, 2021/1119 Karar sayılı kararı ile, ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak sanığın 5237

sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 10 yıl 10 ay hapis ve 50.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyizi üzerine, Dairemizin 11.01.2022 tarihli ve 2021/18780 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararı ile, temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilerek hükmün kesinleştiği, anlaşılmıştır.

B. Sanık müdafii 11.03.2022 tarihinde mahkemeye dilekçe vererek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2022 tarihli ve 2020/536 Esas, 2021/335 Karar sayılı ek kararı ile, "yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine" karar verilmiştir.

C. Sanık müdafiinin "yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine" ilişkin ek karara itiraz etmesi üzerine, itirazı inceleyen merci Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 04.04.2022 tarihli ve 2022/213 Değişik iş sayılı kararı ile, "itirazın reddine" kesin olarak karar verilmiştir.

D. 5271 sayılı Kanun'un 318 inci maddesinin birinci fıkrasında "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir." ve aynı Kanun’un 23 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında "Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz" hükümlerine yer verilmiş; böylece aynı olay hakkında daha önce görüşünü belirtmiş olan hakimin, daha sonra yargılamanın yenilenmesi sürecinde görev yapması önlenerek hakimin tarafsızlığı sağlanmıştır. Kanun koyucunun amacı ile adil yargılanma ilkesi gereğince bu hükmün geniş yorumlanması ve yargılama yapan mahkemede yer alan hakimin, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi kararına da katılamayacağının kabul edilmesi gerekir.

Mevcut düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaâtinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaât ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin, yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerekir.

E. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; ilk yargılamada Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2021 tarihli ve 2020/536 Esas, 2021/335 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünü veren heyette üye olarak bulunan Hakim ...'ın (...), yargılamanın yenilenmesi talebinin değerlendirilmesinde görev alamayacağı gözetilmeden, itirazın bu yönden "kabulü" yerine "reddine" karar verilmesi, Kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2022 tarihli ve 2022/213 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.06.2024 tarihinde karar verildi.