Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/148 E., 2022/956 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/453 Esas, 2021/626 Karar sayılı

kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Somut delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanığın, kullanıcı olduğuna, üzerindeki yüklü miktardaki paranın kira geliri olduğuna,

4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

5. Tutanak içeriğinin gerçeği yansıtmadığına, hukuka aykırı delillere dayanılarak hüküm kurulamayacağına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

06.05.2021 günü saat 18.40 sıralarında, kolluk görevlilerince ... Caddesi ... Sokak mevkiinde bir kişinin uyuşturucu sattığı ihbarının alınması üzerine, ihbara konu yere gidildiğinde, kolluk görevlilerini gören sanığın, kaçmaya başladığı, kovalamaca sırasında bir apartmanın içine girdiği ve ikamet etmiş olduğu 5 numaralı dairenin kapısını açarak içeri bir şeyler attığı, akabinde kolluk görevlileri tarafından yakalandığı, dosya içerisinde bulunan 06.05.2021 tarihli arama ve elkoyma tutanağına göre, sanığın ikametinde saat 19.30'da Cumhuriyet savcısından alınan sözlü arama talimatı uyarınca arama işlemine başlanıldığı, yapılan arama neticesinde suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden önce sanıkla ilgili olarak suç şüphesinin ve

emarelerinin ortaya çıktığı, bu durumda görevlilerce, 5271 sayılı Kanun'un 2 maddesinin (e) bendi, 161 inci maddesi ve 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun Ek 6 ncı maddesi uyarınca derhal Cumhuriyet savcısına olayın haber verilip Cumhuriyet savcısının emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine devam edilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 116 ve 119 uncu maddeleri uyarınca Cumhuriyet savcısının "yazılı arama emri" veya mahkemeden alınacak "adli arama kararı" uyarınca sanığın ikametinde arama yapılması gerektiğinin anlaşılması karşısında, usulüne uygun yazılı arama emri veya adli arama kararı alınmadan sanığın ikametinde delil elde etmek amacıyla yapılan arama, açıkça hukuka aykırı olup, sonradan Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrinin, yapılan işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği dikkate alındığında, bu yolla elde edilen delillerin ve uyuşturucu maddenin, Anayasanın 38 inci maddesinin altıncı fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 230 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükme esas alınamayacağı gözetilmeksizin, sanığın atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sanık ...'in SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmelerinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.04.2024 tarihinde karar verildi.