Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/43 E., 2021/76 K.

SUÇ: Kenevir Ekme

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci

maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanığın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin ise hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un sekizinci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 318 ve 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sapanca Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.02.2014 tarihli ve 2014/98 Esas, 2012/1190 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun’un (2313 sayılı Kanun) 23 üncü maddesinin son fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2014 tarihli ve 2014/41 esas , 2014/97 karar sayılı kararı ile, kenevir ekme suçundan sanığın beraatine karar verilmiştir.

C. Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2014 tarihli ve 2014/41 Esas, 2014/97 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.06.2018 tarihli ve 2017/6470 Esas, 2018/5310 Karar sayılı kararı ile;

"...Sanığın Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinin aksine mahkemede verdiği inkara yönelik savunması karşısında; suça konu kenevirlerin ele geçirildiği arazinin kime ait olduğu ve DNA incelemesi yapılan sigara izmaritlerinin nereden elde edildiği hususlarında köy halkından bilgi sahibi olan kişilerin ve tutanak tanıklarının dinlenilmesi ve dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre; sanığın hukuki durumunun tayini yerine eksik araştırmaya dayalı olarak hükmün kurulması,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

D. Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2019 tarihli ve 2018/399 Esas, 2019/858 Karar sayılı kararı ile atılı suça bakma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya yetkili ve görevli olduğu belirtilen Sakarya Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

E. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2020/43 Esas, 2021/76 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kenevir ekme suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrası,

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, Sapanca ilçesi ... Köyünde bulunan tanık ... ve ...'ye ait arazilerde kenevir ekimi yaptığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine yazılı arama kararına istinaden kolluk görevlilerince bahse konu arazide ve sanığın kullanımında olan sanığın babasına ait ev ve bahçesinde 26.07.2012 tarihinde yapılan aramada, kişisel kullanım sınırının çok üzerinde hint keneviri bitkisi ele geçirilen olayda, sanığın eylemine uyan 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sapanca Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2023/123 sırasında kayıtlı emanetlerin dosyada delil olarak saklanması yerine imhasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2020/43 Esas, 2021/76 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322'nci maddesi gereği;

Hüküm fıkrasının ikinci maddesinin (b) numaralı bendinde yer alan "İMHASINA" ibaresinin çıkartılması ve yerine "dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.01.2024 tarihinde karar verildi.