Karar Detayı

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2023/309 E., 2023/374 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER: Sanık ve müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Uyuşturucu kullanıcısı olup olmadığının tespitine ilişkin hastane kayıtlarının celbine ilişkin talebin reddedildiğine, 2. Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair teknik ve fiziki takip sonucu elde edilmiş bir delil olmadığı gibi, evinde yapılan aramada ne hassas terazi, nede uyuşturucu ticaretinden elde ettiği kabul edilebilecek miktarda bir para ele geçirilemediği, 3. Uyuşturucu madde kullanma suçundan ceza tayin edilmesi gerektiğine, 4. İkinci kez tekerrür hükmü uygulamasına sebep olan dava dosyasının halen açık olduğundan tekerrür hükmü uygulamasının yerinde olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın tekerrüre esas alınan Çorlu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2020 tarihli ve 2019/353 Esas, 2020/498 Karar sayılı ilamının UYAP kayıtlarında yapılan incelemede; Çorlu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli ve 2022/653 Esas, 2023/157 Karar sayılı ilamında yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü üzerine yeniden yapılan duruşma sonucunda önceki 16.10.2020 tarihli ve 2019/353 Esas, 2020/498 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İPTALİNE ve iş bu dava dosyasının İstanbul Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/430 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmakla; olağanüstü kanun yollarının, birleştirme kararının sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde

elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Suça konu uyuşturucu maddenin ve şahit numunenin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine, aynı Kanun ve maddenin birinci ve dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesinin,

2. Çorlu Adli Emanet Memurluğunda kayıtlı emanetin imhasına ilişkin kısmında emanet memurluğu numarasının "2022/232" ibaresi yerine "2022232" ibaresinin yazılması hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; bu her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

1. Müsadereye ilişkin kısmında "TCK'nın 54/1 4 maddesi" ibaresinin çıkartılması ve yerine " 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası"

2. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğundan kayıtlı emanetin imhasına ilişkin kısmında "Çorlu Adli Emanet Memurluğu'nun 2022232 sırasında kayıtlı" ibaresinin çıkartılmasına ve yerine "Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2022/232 sırasında kayıtlı" ibaresinin eklenilmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza

Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.

...