Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/386 E., 2022/43 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İlk hükümde direnilmek suretiyle değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde kullanımını kolaylaştırma suçundan mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin/ reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan hapis cezanın süresine göre, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, yukarıda belirtilen 15.02.2022 tarihli ve 2021/386 Esas, 2022/43 sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanımını kolaylaştırmak için özel yer ve malzeme sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kuşku sınırlarını aşan hukuki anlamda kesin, vicdani kanaat oluşturabilecek yasal ve inandırıcı delil söz konusu olmadığına,

2. Sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

3. Dosya kapsamı itibariyle sanıktan uyuşturucu madde aldığını söyleyen tek bir tanık beyanı olmadığına,

4. Somut olayda sanık açısından işlenemez suç olduğuna,

5. Sanığın mahkûmiyet kararının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğuna,

6. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

7. Yasal koşulların oluşmamasına rağmen sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması hak ve nesafet ilkesine aykırı olduğuna,

8. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Mahkemenin direnme kararı, Dairemizin 27.09.2021 tarihli ve 2021/3757 Esas, 2021/9248 Karar sayılı bozma ilamında belirtilen nedenlerle yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle direnme kararı yerinde görülmediğinden Dairemizin 27.09.2021 tarihli ve 2021/3757 Esas, 2021/9248 Karar sayılı bozma kararının, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,

11.03.2024 tarihinde karar verildi.