Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/3211 E., 2021/2848 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Esastan ret

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2021/388 Esas, 2021/475 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/3211 Esas, 2021/2848 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın Paşabahçe Mahallesi, Saip Molla Caddesi üzeri sahil kısmında bulunan metruk binalarda uyuşturucu sattığına ilişkin ihbarlar gelmesi üzerine 17.05.2021 tarihinde kolluğun söz konusu yere giderek araştırma yapmaya başladığı, tanık ...'ın durdurulup yapılan kaba üst yoklamasında sol cebinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, tanık ...'ın bu uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldığını beyan ettiği, olaydan yaklaşık 5 dakika sonra yine aynı cadde üzerinde tanık ...'in durdurulup yapılan kaba üst yoklamasında ise yine uyuşturucu madde ele geçirildiği, tanık ...'in uyuşturucuyu sanıktan 30,00 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği, sonrasında emniyet görevlilerinin gizlenerek sanığı beklemeye başladıkları, sanığın görevlileri fark etmesiyle üzerinde bulunan sigara paketi içerisindeki 14 parça uyuşturucu maddeyi atmaya çalıştığının görülmesi üzerine sanığın yanına gidilerek elinde bulunan uyuşturucu maddeler ile üzerindeki paraları rızası ile emniyet görevlilerine teslim ettiği, ele geçen maddelerin uzmanlık raporu ile sentetik kannabinoidler grubundan madde içerdiğinin tespit edildiği, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanıcı tanıklara ... ve ... adlı şahısların yönlendirmesi ile verdiğini belirttiği, tanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarını beyan ettikleri, sanığın üstünde satmaya hazır 14 parça halinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, uyuşturucu maddeleri aldığını iddia ettiği kişilerle ilgili beyanlarının ise suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın birden fazla kişiye uyuşturucu madde temin ettiğinin İlk Derece Mahkemesi tarafından da kabul edildiği halde, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması aleyhe istinaf talebi bulunmadığından sadece eleştiri konusu yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yönelik eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müsadereye ilişkin 9 uncu paragrafında, "2021/350" yerine "2021/14054" yazılması, 10 uncu paragrafında, "2021/385" yerine "2021/14891" yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/3211 Esas, 2021/2848 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.