Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/2557 E., 2021/3026 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/08 Esas, 2021/169 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 28 yıl 15 ay hapis ve 58.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi,43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 24 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 48.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/2557 Esas, 2021/3026 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin Harun Akkurt'a ait olduğuna, 5. Tanık ...'in talimat yoluyla dinlendikten sonra beyanlarının mahkemede okunmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 6. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanığın ..., ... ve ...'e uyuşturucu madde sattığına ilişkin yeterli delil bulunmadığına, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar hakkında yürütülen soruşturmada iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve teknik araçlarla izleme kararının alındığı, bu kapsamda sanıklar hakkında sekiz adet yakalama yapılmış.

1. olay;

26.09.2020 günü sanıkların müşterek olarak kullandıkları aracın park halinde olduğu, sanık ...’ın aracın yanına gelerek ...’a aracın anahtarını verdiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, ...’ın söz konusu araç ile seyrederken fiziki takibe alındığı, bir süre durduğu, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ...'in gelerek sağ ön yolcu kısmına bindiği, daha sonra araçtan inerek yürümeye başladığı, ...'in kesintisiz takip sonucunda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ...'nın yanına yaklaştığı görülerek yakalandığı, ...'ten gazete kağıdına sarılı daralı 5.25 gram, net 3.30 gram uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği olay;

2. olay;

27.09.2020 günü sanık ...’ın kullandığı telefon hattı ile sanık ...'ın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ... ile yapmış olduğu görüşmeden uyuşturucu madde alışverişi olacağı değerlendirilerek yapılan takipte sanık ...'ın araç ile seyir halinde iken durduğu ve aracın ön yolcu koltuğuna hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ...'nun oturarak aracın yola devam ettiği, aracı park ettikten sonra birlikte yürüdükleri, sonra ayrıldıkları, ...’in durdurulduğu, üzerinden 2 fişek uyuşturucu madde ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre uyuşturucu maddenin hint keneviri ile kokain olduğunun tespit edildiği olay;

3. olay;

19.11.2020 günü yapılan telefon görüşmeleri üzerine kolluk görevlilerince sanıkların müşterek kullanmış oldukları ikametin civarına geçildiği, sanık ...’ın binadan tek başına çıkarak araca bindiği, sokak üzerinde bir müddet bekledikten sonra hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ...'ın bahse konu aracın şoför mahali tarafına geldiği, ...’ın aracın camını açtığı, aralarında birşeyler konuştuktan sonra ...’nın ...'a birşey verdiği ve karşılığında beyaz renkli birşey alıp montunun sağ cebine koyduğunun görülmesi üzerine, ...’ın ayrılması akabinde ...'nın durdurulduğu, üzerinden 1 fişek daralı 1,80 gram uzmanlık raporuna göre 5CL ADB A etken maddesini içeren sentetik kannabinoid olduğunun tespit edilen maddenin ele geçirildiği olay;

4. olay;

21.11.2020 günü yapılan telefon görüşmeleri üzerine kolluk görevlilerince takibe başlandığı, sanıkların müşterek ikametinden sanık ... ile birlikte hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ...'un çıktıklarının göründüğü, ...’ın kullanımında olan araca bindikleri, aracın duraklama yaptığı, sağ ön yolcu kısmından ...'in inerek uzaklaşması üzerine durdurulduğu, üzerinden 6 adet şeffaf renkli kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 7.70 gram olan uzmanlık raporuna göre hint keneviri bitkisi parçaları olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olay;

5. olay;

22.11.2020 günü park halinde olan aracın sürücü koltuğunda sanık ...’ın olduğu, diğer sanık ...’ın ise aracın sağ ön koltuğunda bulunduğu, sanıkların haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ... ve ...'nin beklediği yere geldikleri, ...'ın araçtan inerek ... ve ...'nin yanına gittiği, bu şahıslar ile muhabbet ettikten sonra tekrar aracına döndüğü, araç içerisinde yaklaşık 3 5 dakika durduktan sonra tekrar araçtan inerek bekleyen ... ve ...'nin yanına gittiği, şahıslarla tokalaşarak bahse konu yerden ayrıldığı, ...'ın tokalaşma esnasında ... ve ...'ye uyuşturucu madde vermiş olabileceği değerlendirilerek sanıkların ayrılmasının ardından ... ve ...'nin yakalandıkları, ...'nin üzerinden 1 adet içime hazır sigara dalı sarılı halde daralı 1.75 net 1.30 gram uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddenin hint keneviri bitkisi parçaları olduğunun tespit edildiği olay;

6. olay;

Yapılan telefon görüşmeleri üzerine kolluk görevlilerince 26.11.2020 günü takibe başlandığı, sanık ...'ın kullanmış olduğu aracını park ederek beklemeye başladığı, kısa bir süre sonra aracın yanına ticari taksinin geldiği ve ticari taksinin ön yolcu koltuğunda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ...'nin açık olan camdan kolunu sarkıtarak çevreyi gözlediği, bu sırada sanık ...’ın Bulut'un aracından inerek şahsın yanına doğru geldiği, kısa bir süre kendi aralarında konuştuktan sonra ...'nin aracın camından sanık ...'a parayı verdiği, ...’ın da çevreyi gözleyerek cebinden çıkarmış olduğu maddeleri ...'nin araç camından sarkıttığı eline vererek yanından ayrıldığı ve gelmiş olduğu araçla uzaklaştığı, ...’ın araçtan inmesi üzerine durdurulduğu, üzerinden 5 fişek net ağırlığı 0,95 gr uzmanlık raporuna göre eroin olduğu tespit edilen maddenin ele geçirildiği olay;

7. olay;

Yapılan telefon görüşmeleri üzerine 29.11.2020 tarihinde görevlilerce takibe başlandığı, sanık ...’ın yaya olarak beklediği, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ... Semin Kılıçaslan'ın araç ile gelip sanık ...’ın yanında durduğu, aracın sol ön camından ... ile birşeyler konuştuğu ve birbirlerinden birşeyler alıp verdikleri, ayrıldıktan sonra kesintisiz takip sonucunda ...'in kullandığı aracın durdurulduğu, ...'in üzerinden 1 fişek kilitli şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 0.70 gram olan uzmanlık raporuna göre kokain maddesi olduğu tespit edilen maddenin ele geçirildiği olay;

8. olay;

Yapılan telefon görüşmeleri üzerine görevli memurlarca 01.12.2020 tarihinde takibe başlandığı, sanıkların müşterek kullanmış oldukları aracın durduğu ve araç içerisinden hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ...'ın inerek yolun karşısına geçtiği ve beklediği, aracı kullanan sanık ...’ın araç ile ilerlediğinin görülmesi üzerine ...'ın durdurulduğu, şahsın üzerinden 1 adet şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 0.80 gram uyuşturucu olduğu değerlendirilen madde ile 5 adet Ecstasy Hap ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddelerin hint keneviri ve MDMA etken maddesini içeren ecstasy maddesi olduğunun tespit edildiği olay;

İkamet ve araç aramaları;

01.12.2020 tarihinde sanık ...’ın ikametinde yapılan aramada; net ağırlığı 865 gram uyuşturucu olduğu değerlendirilen madde, 3000 adet net ağırlığı 940 gram uyuşturucu olduğu değerlendirilen hap, net ağırlığı 14.00 gram olan 30 fişek uyuşturucu olduğu değerlendirilen madde, net ağırlığı 5.05 gram uyuşturucu olduğu değerlendirilen madde, 28 adet net ağırlığı 8.50 gram uyuşturucu olduğu değerlendirilen hap 1 adet sigara olarak sarılmış tütünle karışık daralı ağırlığı 1.00 gram uyuşturucu olduğu değerlendirilen madde, net ağırlığı 1.25 gram uyuşturucu olduğu değerlendirilen madde, net ağırlığı 7.70 gram uyuşturucu olduğu değerlendirilen madde, 1 adet üzerinde fenerbahçe amblemi bulunan içerisinde uyuşturucu madde satışının yapıldığını gösteren alacak verecek notlarının tutulduğu değerlendirilen not defteri, 1 adet zımba ve bu zımbaya ait 4 kutu zımba teli, çok sayıda şeffaf kilitli poşetler ve 1 adet renkli hassas terazinin ele geçirildiği, sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada; herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, sanığın kullandığı araçta yapılan aramada; daralı ağırlığı 0.75 gram uyuşturucu olduğu değerlendirilen madde, 4 adet şeffaf poşette daralı ağırlığı 1.2 gram uyuşturucu olduğu değerlendirilen madde, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen notların yer aldığı not kağıdının ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kokain, kenevir bitkisi, THC, CBN ve MDMA etken maddelerini içeren uyuşturucu maddeler olduklarının tespit edildiği, sanık ...'ın ikametinde ele geçirilen nesneler ile uyuşturucu maddelerin içerisinde bulunduğu nesneler üzerinde yapılan parmak izi çalışması neticesinde sanık ...'a ait 9 adet parmak izinin tespit edildiği,

Sanıklar ... ve ... alınan savunmalarında atılı suçlamayı kabul ederek her ikisi de birbirlerinin torbacısı olduğuna yönelik, birbirlerini suçlar şekilde beyanda bulundukları, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın beyanlarına genel olarak bakıldığında; sanıkların ortak bir telefon numarası kullandıklarını, bu telefon numarasını arayarak, bazen sanık ... bazen de sanık ... ile konuşup uyuşturucu madde almak için sözleştiklerini, buluşma yerine ise bazen her iki sanığın, bazen konuştukları sanığın, bazen de diğer sanığın gelerek uyuşturucu maddeleri verdiğini, her iki sanıktan da uzun bir süredir bu şekilde uyuşturucu madde satın aldıklarını beyan ettikleri, nitekim bu hususun bir kısım telefon kayıtlarına da yansıdığı, tüm bu delillerden anlaşılacağı üzere sanıklar ... ve ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek tüm tanıklara uyuşturucu madde sattıkları, her iki sanığın da gerçekleşen tüm eylemlerden birlikte sorumlu oldukları, sanık ...'ın sanık ... ile ortak kullandığı evinden ve sanık ...'ın aracından ele geçen uyuşturucu maddelerin de birlikte sahibi oldukları, ortak şekilde sattıkları uyuşturucu maddelerin kazancının da bölüştükleri hususunun; tüm tanıkların sanıklardan para karşılığı uyuşturucu madde aldıklarına ilişkin beyanları, bu beyanlarla örtüşecek şekilde tanıkların sanıklarla alışverişlerinin hemen akabinde kesintisiz fiziki takip sonucu satın aldıkları uyuşturucu maddelerle yakalanmaları, tanıkların sanıkları teşhis etmesi, tape kayıtları,

fiziki teknik takip tutanakları, tanıklar ile sanık ...'a ait araçtan ve ortak kullandıkları sanık ...'ın evinden ele geçen uyuşturucu maddeler, bu maddelerin çeşitliliği, miktarca çokluğu, sanık ... hakkında uyuşturucu madde sattığına dair alınan ihbar ve tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşılarak sanıklar ... ve ...'ın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu birlikte işledikleri, tüm uyuşturucuların birlikte sahibi oldukları kanaatine varılarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar vermek gerekmiştir.

Sanık ... müdafii savunmasında müvekkilinin sanık ...'ın torbacısı olduğunu, sanık ...'ın uyuşturucu maddeleri İstanbul'da ... isimli bir şahıstan aldığını kendisine söylediğini, sanık ...'ın üç ay önceki banka kayıtlarına bakıldığında bu durumun açığa çıkacağı yönünde savunmada bulunmuşsa da; sanık ...'ın bu hususla ilgili olarak ...'ın tanıdığı olduğunu, olaylarla ilgisi bulunmadığını, ...'a kendisinin yanında çalıştığı kişiye araba parçası alması nedeniyle para gönderdiğini, bu paranın uyuşturucu madde parası olmadığını beyan ettiği, zira sırf para gönderilmesinin de bu paranın uyuşturucu madde parası olarak gönderildiği anlamına gelmeyeceği anlaşılmakla, şartları oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesi uygulanmamıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında belirlenen cezanın eksik belirlenmesi nedeniyle hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, tanık ... talimat yoluyla dinlendikten sonra beyanlarının 02.04.2021 tarihli celsede okunduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Dosyaya sonradan gelen Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2023 tarihli, E.84202343 2023/248 Ceza Dosyası sayılı yazısının incelenmesinde; sanığın diğer sanık ...’ın uyuşturucu

maddeyi temin ettiğini bildirdiği ... Dincel isimli şahıs hakkında Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı anlaşılmakla, ... hakkında açılan dava neticesinde mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun’un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/2557 Esas, 2021/3026 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.