Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/5099 E., 2021/742 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Esastan ret

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2019 tarihli ve 2019/259 Esas, 2019/290 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2019/5099 Esas, 2021/742 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Kamera görüntülerinin delil olarak değerlendirilemeyeceğine,

4. Tutanak düzenleyicilerin beyanları alınmaksızın eksik incelemeyle karar verildiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Kamera görüntülerinin delil olarak değerlendirilemeyeceğine,

4. Sanığın uyuşturucu kullanıcısı olup satma amacı bulunmadığına,

5. Tutanak düzenleyicilerin beyanları alınmaksızın eksik incelemeyle karar verildiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Gizli soruşturmacıların yaptığı operasyonla sanıkların satış yaparken yakalandığı, her ne kadar sanıklar suçu inkar etmişlerse de gizli soruşturmacıların tuttuğu tutanağın ayrıntılı olması, satış aşamasında suç üstü yakalanmış olmaları, güvenlik kamera kayıtları sonucu kamera görüntülerindeki şahısların sanıklar olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Güven alımı sonucu suça sürüklenen çocuklardan uyuşturucu madde temini şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocukların baştan itibaren görüntülerdeki kişilerin kendileri olmadığını savunduklarının anlaşılması ve mahkeme tarafından bu görüntülerin hükme esas alınması karşısında,

1. Suça sürüklenen çocuklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 140 ıncı maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin verilmiş bir kararın bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise hukuki denetime olanak sağlayacak şekilde aslı veya onaylı örneği getirtilerek bu dosya içine konulması; aksi halde bu yöntemle elde edilen bilgilerin delil olarak hükme esas alınamayacağı gözetilmeksizin,

2. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesine göre; yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir. Hukuka uygun olmayan delillere dayanılarak sübuta gidilmesi mümkün değildir.

Dosya kapsamına göre, Bakırköy 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.01.2019 tarihli 2019/341 D.İş sayılı gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararı uyarınca görevlendirilen gizli soruşturmacıların tanık olarak dinlenmesinden sonra, sanıkların hakim huzurundaki beyanları da dikkate alınarak hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, bu hususlar gözetilmeden hüküm kurulması,

3. Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin dördüncü fıkrasının (2.) cümlesi yollaması ile aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre tahsil edileceğinin belirtilmemesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2019/5099 Esas, 2021/742 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.02.2024 tarihinde karar verildi.