Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/89 E., 2016/128 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER: 1. Sanık ... hakkında mahkûmiyet

2. Sanıklar ... ve ... hakkında beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/89 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğuna, sanıklar ... ve ...'ın ise beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine,

2. Araç sahibi Sercan Yıldırım’ın mahkeme huzurundaki beyanı karşısında sanığın beraat etmesi gerektiğine,

İlişkindir.

B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Tüm dosya içeriğine göre sanıklar ... ve ...'nın da üzerlerine yüklenen uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri ve bu nedenle mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

16.02.2015 tarihinde Malatya İl Emniyet Müdürlüğüne bağlı ekiplerce Malatya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 16.02.2015 tarih ve 2015/475 değişik iş sayılı usûl ve yasaya uygun önleme kararına istinaden Aşağıbağlar Mahallesi'nde durdurulan 44 FC ... plaka sayılı araçta yapılan arama neticesinde; Aracın sağ ön koltuğu üzerinde esrar kırıntıları bulunduğu, aracın sol ön güneşlik kısmında "Türkçe Anlatım Bozuklukları" ibareli kitap sayfasına sarılı vaziyette esrar maddesi bulunduğu, aracın bagaj bölümünde stepne lastiğinin olmadığı, bu kısımda bulunan beyaz renkli poşet içerisinde aracın güneşlik kısmında elde edilen madde benzeri ve aynı kitap sayfalarına sarılmış vaziyette esrar maddesinin bulunduğu, yine aracın sağ ön kapı cebinde paketlemede kullanılan kitabın kalan sayfalarının tespit edildiği tespit edilmiş, böylelikle araçta satışa hazır vaziyette 21 paket halinde esrar ele geçirilen olayda, sanık ...'in idaresindeki araçta ele geçirilen paketlerde parmak izlerinin tespit edilmesi,

ele geçirilen esrarın uyuşturucu maddenin paketler halinde ele geçirilmesi ve bu paketlerin hemen hepsinin hassas tartımlarla eşit ağırlıkta olmak üzere ayarlanmak suretiyle gazete kağıtlarına sarılarak satışa sunulacak hale getirilmiş olması, paketlemede kullanılan kitap sayfalarının da aynı araç içerisinde ele geçirilmiş olması, aracın stepne lastiğinin bulunduğu yerde de uyuşturucu ele geçirilmiş olması, ayrıca uyuşturucu maddenin ele geçirildiği yer ve şekli karşısında eylemi sabit görülerek mahkûmiyetine, sanıklar ... ve ...'ın ikametlerine gitmek üzere araca bindiklerine yönelik istikrarlı savunmalarının aksine suçu işlediklerine dair kesin ve yeterli delil bulunmadığından beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, mahkemenin, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/89 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü yönündem

Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/89 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.