Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/569 E., 2022/359 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: 1. Onama (sanıklar Hacım ve Mehmet hakkında)

2. Bozma (sanık ... hakkında)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2016 tarihli ve 2015/30 Esas, 2016/137 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 750,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında ayrıca 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.11.2020 tarihli ve 2020/15840 Esas, 2020/7223 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarih, 2020/569 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

Sanıklar Bülent ve Mehmet'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında ayrıca 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delillerin hatalı değerlendirildiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dosya kapsamına göre 12.08.2014 tarihinde sanık ...'in işyerinde yapılan aramada paketlenmiş halde suç konusu esrarın ele geçirildiği, ayrıca işyeri içinde ayrı bir bölümde esrar kırıntıları ile gazete kağıtlarının bulunduğu, 22.07.2014 tarihinde ise teknik takipli soruşturma sonucunda uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen Levent'in üzerinden suç konusu MDMA içeren haplar, sentetik kannabinoid ile kokainin ele geçirildiği, iletişim tespit tutanaklarına göre sanıklar Haçım ve Bülent'in Levent ile iştirak halinde hareket ettiklerinin anlaşıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Haçım ve Mehmet hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre 22.07.2014 tarihinde yapılan aramada suça konu kokainin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 14.03.2023 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanıklar Haçım ve Mehmet hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2020/569 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2020/569 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.