Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/403 E. 2023/119 K

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2019 tarihli ve 2018/244 Esas, 2019/392 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 17.11.2020 tarihli ve 2020/1730 Esas ve 2020/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24.Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii taraflarından temyizi üzerine Dairemizin 26.04.2022 tarihli ve 2021/18524 Esas, 2022/5585 Karar sayılı kararı ile ;

" Fiziki takip tutanağı ile dosya kapsamına göre; 07/08/2018 tarihinde sanıktan uyuşturucu madde alan tanık ...'ın, sanığın şöför koltuğunda bulunduğu araca bindiği ve araç içerisinde uyuşturucu madde satışının gerçekleştiği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/03/2021 tarihli ve 2020/327 esas ve 2021/145 sayılı kararında da belirtildiği üzere sanığın eylemini “umumi veya umuma açık yer” kapsamında olmayan araç içerisinde gerçekleştirmiş olması nedeniyle TCK’nın 188. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden TCK’nın 188/4 b maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli ve 2022/403 Esas, 2023/119 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Delillerin hukuka aykırı toplandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında, ikametinde ve 42 plakalı araçta uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde ihbar olduğu, suç tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ... G.'ın sanığın aracına binip indiği ve tanıktan uyuşturucu madde olarak eroin ele geçirildiği, tanığın bu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, tanık ...'de ele geçen eroin maddesinin paketlenme yöntemi ve kullanılan kağıt parçası ile sanığın evinde usulüne uygun olarak yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin paketlenme biçiminin aynı olduğu, sanığın ikametinde yapılan aramada paketlenmiş halde çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği hususları da birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli kararın başlık kısmında suç tarihinin "07.08.2018" yerine, "07.08.2014" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin toplanması ve değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli ve 2022/403 Esas, 2023/119 sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.