Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/692 E., 2021/2061 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2019 tarihli ve 2017/480 Esas, 2019/9 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2019/692 Esas, 2021/2061 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına

4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince uyuşturucu madde ticareti suçunun önlenmesine yönelik yürütülen çalışmalar kapsamında; muhbirden alınan bilgilerde "Yenişehir ilçesi ... Mahallesinde ikamet eden açık kimlik bilgilerini bilmediği, ismini ve soyismini .... olarak bildiği şahsın uyuşturucu madde ticaretiyle uğraştığı, şahsın Lice ilçesi ve civarında temin ettiği yüklü miktardaki uyuşturucu esrar maddelerini il merkezine getireceği, uyuşturucu esrar maddelerini batı illerinden gelen uyuşturucu madde alıcılarına pazarlayacağı, .... isimli şahsın bu uyuşturucu esrar maddelerinin nakliyesini kendisinin yaptığını, bu uyuşturucu esrar madde organizasyonu içerisinde şahsın 0534 ... numaralı GSM hattını kullandığı" şeklinde bilgiler elde edilmesi üzerine; Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma kapsamında, dava dışı ...., temyize gelen sanıklar ..., ... ve hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ... E.'nin kullandığı GSM hatları üzerinde iletişimin tespit edilmesi, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi çalışmalarına başlanıldığı, bu kapsamda 01.06.2016, 07.06.2016, 11.06.2016, 12.06.2016 ve son olarak yakalama öncesi 17.06.2016 tarihli görüşme içeriklerinin tespit edilmesi üzerine kolluk ekiplerince 17.06.2016 günü saat 21:00 sıralarında Yenişehir İlçesi ... Köyü ile ... Köyü arasındaki yol üzerinde 27 ... plakalı aracın süratli bir şekilde ... Köyü istikametine seyir halinde olduğu, aracın takibe alındığı, yapılan kovalamaca neticesi aracın ... Köyü içerisinde yoldan çıkarak yol kenarında kaza yaptığı ve hareket kabiliyetini yitirdiği, aracı kullanan şahsın olay yerinden kaçtığı ve kaçan şahsın yakalanmasının mümkün olmadığı, açık olan kapısından yapılan kontrollerde aracın içerisinden yoğun şekilde esrar kokusunun geldiği, çevrede yapılan araştırmalarda aracın açık olan şoför kapısının yanında yerde, araçtan kaçan şahsa ait olduğu ve şahsın kaçarken düşürdüğü değerlendirilen bir adet sarı renkli cep telefonu, telefona takılı vaziyette bir adet sim kart ve içinde bir adet hafıza kartının olduğu telefonun elde edildiği, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden araçta yapılan kontrolde, aracın içerisinde tabana sıralanmış vaziyette 12 adet beyaz renkli poşetin içinde daralı 67 kilo 200 gram kubar esrarın ele geçirildiği, yapılan aramanın devamında, aracın torpido gözünde araca ait trafik belgesinin, Diyarbakır 5. Noterliği tarafından düzenlenmiş araç satış sözleşmesinin ve sanık ...'a ait şikayetçi şüpheli ifade tutanağının bulunduğu, ele geçirilen uyuşturucuların naklinde kullanılan araçta yapılan parmak izi ve biyolojik iz araştırması sonucunda, oto sağ ön kapı camı dış yüzeyinden elde edilen 1 adet parmak izinin, sanık ...'ın sol el işaret parmak izi ile aynı olduğunun tespit edildiği, araç sahibi ....' in alınan ifadesinde özetle; kendisine ait olan ve uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği aracı olay tarihinden önce açık kimlik ve adresini bilmediği ve ismini Cemil olarak bildiği esmer tenli, orta boylu, sakallı, 19 20 yaşlarında görürse tanıyabileceği bir arkadaşına verdiğini ve sonrasında aracını şahıstan teslim alamadan bahse konu araçta uyuşturucu madde ele geçirildiğini öğrendiğini beyan ettiği, yaptırılan fotoğraf teşhisi işlemi neticesinde, ifadesinde belirttiği Cemil isimli şahsın, ... olduğunu belirttiği, olayda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin içerisinde bulunduğu materyaller üzerinden elde edilen mukayeseye elverişli 1 adet parmak izinin, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ... .'nün sol el orta parmak izi ile aynı olduğunun tespit edildiği somut olay incelendiğinde;

Soruşturma kapsamında, teknik takip çalışmalarından elde edilen bilgiler doğrultusunda operasyon kararı alınarak, soruşturma aşamasında firari olan sanık ...'in tespit edilen ikametinde usulüne uygun arama neticesinde 480 gram toz halde esrarın ele geçirildiği, firari olan sanık ...'in suç tarihinden yaklaşık 1 yıldan fazla süre ile yakalanamadığı, sanığın kovuşturma aşamasında yakalanarak alınan savunmalarının, bilgi sahibi olarak beyanı alınan aracın ruhsat sahibi ....'nin anlatımları ile çeliştiği, alınan HTS raporu ile sanığın tanımadığını iddia ettiği diğer sanık ... ile çok sayıda görüşme kayıtları bulunduğu, sanık ...'un ise alınan savunmalarında sanık ...'i tanıdığını beyan ettiğinin anlaşıldığı, tape görüşme kaydı içeriklerinden sanık ...'in suç tarihinde uyuşturucu maddelerin nakil amacıyla seyir halinde iken, diğer sanık ... ile aralarında yol durumu ile ilgili telefon görüşmelerinin yapıldığı, "arama günlüğü" isimli belgenin incelenmesinde, olay sırasında sanık ...'in diğer sanık ... ile birkaç dakika aralıklarla iletişim halinde olduğunun tespit edildiği, sanıkların hayatın olağan akışına uygun olmayan, dosyada mevcut bulunan tape kayıt içerikleri ile örtüşmeyen, birbirleri ile dahi çelişen savunmalarda bulunmaları karşısında, üzerlerine atılı "uyuşturucu madde ticareti yapma"suçunu işlediklerinin kabulü gerektiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde, ele geçen uyuşturucu maddenin nitelik ve miktarına göre temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi gerektiğine, ilişkin eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Hükmün tefhim edildiği 07.01.2019 tarihli son oturumda, duruşmada hazır bulunduğu anlaşılan sanıkların son sözlerinin sorulmaması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 216 ncı maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2019/692 Esas, 2021/2061 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.02.2024 tarihinde karar verildi.