Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2011/470 E., 2012/43 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Hükmün düzeltilerek onanması

İTİRAZA KONU KARAR: Düzeltilerek onama

İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin, 05.06.2017 tarihli ve 2015/9759 Esas, 2017/3589 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.12.2023 tarihli ve KD 2023/110842 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde, "Sanık ... 23.6.2010 tarihinde, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemiştir. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi 23.2.2012 tarihinde mahkumiyet kararı kurmuş, hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.1.2013 tarih, 2012/134036 nolu tebliğnamesi düzeltilerek onama isteklidir.

Dosya kapsamına göre, suç sübut bulmuştur. Vasıflandırma doğrudur.

Ancak, sanığın savunma hakkı kısıtlanmışmıdır? İtiraz konusu budur?

Sanık savunması 23.9.2011 tarihinde Batman Ağır Ceza mahkemesi aracılığı ile talimat yoluyla belirlenmiştir. Yani sanık istinabe suretiyle sorguya çekilmiştir.

CMK 196/2 inci maddesine göre, sanık alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.

Somut olayda, suç tarihi 23.6.2010 dur. Suç tarihinde TCK 188/3 üncü maddesine göre cezanın alt sınırı 5 yıl hapistir. Sanık yargılandığı mahkemede savunma yapmamıştır. Sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilmesi yasaya aykırıdır. Savunma hakkının kısıtlandığı"ndan bahisle düzelterek onama ilamının kaldırılmasına ve sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülerek hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 196 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği gözetilmeden; sanığın istinabe yoluyla elde edilen savunmasıyla yetinilerek hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin, 05.06.2017 tarihli ve 2015/9759 Esas, 2017/3589 Karar sayılı ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2012 tarihli, 2011/470 Esas, 2012/43 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.