Karar Detayı

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Esastan ret

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/247 Esas, 2022/537 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/3810 Esas, 2023/263 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; " Türkmenistan uyruklu sanıklar ... ve ...'nın dosya içerisinde mevcut ikamet izni belgelerini yazı ekine ekleyip, Adalet Bakanlığı'nın 69/1 sayılı Genelgesi doğrultusunda usulüne uygun olarak, üye ise INTERPOL aracılığı, üye değil ise, Türkiye Cumhuriyeti ile Türkmenistan Devleti arasında imzalanan Hukuki ve Cezai Konularda İşbirliği Anlaşması hükümlerine göre, Adalet Bakanlığı aracılığıyla nüfus ve sabıka kayıtları denetime olanaklı şekilde dosyaya getirtilerek; gelen cevabi yazıların olumsuz olması halinde ise, sanıkların fotoğraflarının karara yapıştırılmak, parmak izlerinin ise usulüne uygun şekilde alınarak karara eklenmesi suretiyle hükümlülüklerine karar verilmesi gerekirken, 5271 sayılı CMK’nın 209. maddesine aykırı davranılması ve müsadere kanun maddelerinin yanlış gösterilmesi" nedenleriyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve yeterli delil

bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Parmak izi araştırması yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İddia, savunma, polis tarafından tutulan tutanaklar ve bu tutanakların içeriklerini doğrulayan mümzi tanık anlatımları, sanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, satışa hazır halde paketlenmiş oluşu ve çeşitliliği, ele geçen hassas terazi, hassas terazide uyuşturucu madde kalıntılarının bulunması, sanıklar hakkındaki istihbari bilgiler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendiğinde, her ne kadar sanık ... üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş, sanık ... uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu, Shagozel'in çantasına uyuşturucu maddeleri kendisinin attığını, uyuşturucu ticareti yapmadığını beyan ederek Shagozel'i suçtan kurtarmaya yönelik beyanda bulunmuş ise de; suça konu evin sanık ...'in zilyetliğinde olması, ihbarın her iki sanık hakkında olması, tanık Kyyas'ın sanık ...'ın Shagozel'in çantasına uyuşturucu madde koyduğunu görmediği ve koysa göreceği şeklindeki beyanı karşısında sanıkların savunmalarına itibar edilmeyerek yüklenen suçun sabit olduğu kanaatine varılarak mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi sebebiyle yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, aşamalarda Türkçe bildiği

için beyanları tercümansız olarak alınan sanığın 14.07.2023 ve 18.09.2023 tarihli dilekçelerinde ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Sanık yakalandığında üzerinde kimliğini ispata yarayacak belgelerin bulunduğu ve fotoğraflı parmak izi formlarının hükme eklenmesine dair hüküm ile birlikte karar verildiği anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ele geçen materyaller üzerinde parmak izi incelemesinin yaptırılmasının sonuca etkili olmayacağı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) başlıklı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/3810 Esas, 2023/263 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza

Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.11.2023 tarihinde karar verildi.