Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER: Sanık ... müdafii ve sanık ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2021/182 Esas, 2021/208 Karar sayılı kararı ile İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/74 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/74 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2021/74 Esas, 2021/260 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, altıncı fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 49.980,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/2687 Esas, 2022/281 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ...'un temyiz sebepleri özetle;

Delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

11.01.2021 tarihli eylem yönünden, sanık ...'un sevk ve idaresindeki aracın olay tarihinde durdurulmak istendiği ancak kaçmaya çalıştığı, yapılan takip neticesinde durdurulduğu, araçta gözle görünür şekilde 364 adet GERİCA hap ile 2880 adet LYRİCA hapın ele geçirildiği savcılıktan alınan yazılı arama emrine istinaden sanığın evinde hazirunlar eşliğinde yapılan aramada ise 10.010 adet aynı nitelikte hapların ele geçirildiği yine 30.01.2021 tarihli eylemde ise Gülyaka Mahallesinde silahlı kavga olayının olduğuna dair ihbar geldiği, olay yerine gidildiğinde hakkında beraat kararı verilen sanık ...'in kaçtığının görüldüğü, yine dosya kapsamında tanık olarak dinlenen Mazlum'un sanık ...'un günlük olarak kiraladığı eve doğru kaçtığını, yine bu evde bulunan içinde ecza haplarının olduğu kutuyu evin arka bahçesine attığını beyan etmesi üzerine, bahçe kontrol edildiğinde koli içinde 2725 adet GERİCA hapların ele geçirildiği, sanık ...'un ise bahse konu evde yakalandığı somut olaylarda; hapların pregabalin veya alpazrolam etken maddeleri içeren 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında kaldığının rapor ile tespit edildiği, sanıkların hapları kullanmak amacıyla bulundurduklarına ilişkin savunmaları, tanık beyanları, sanık ...'un telefonunda tespit edilen mesaj içerikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin mahkûmiyet için yeterli olduğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafii ile sanık ...'un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/2687 Esas, 2022/281 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ...

taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.10.2023 tarihinde karar verildi.