Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/416 E., 2022/708 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Değişen suç vasfıyla kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

suçundan düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2019 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2019 tarihli, 2019/304 Esas ve 2019/627 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.02.2020 tarih ve 2020/264 Esas, 2020/257 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.12.2021 tarihli ve 2020/14921 Esas, 2021/13446 Karar sayılı kararı ile; "Dosyada bulunan tüm bilgi, belgeler ve olay tutanağı içeriğine göre, sanığın evine girip kısa bir süre sonra çıkan kullanıcı...’ın kolluk görevlilerinin müdahale ettiği esnada folyoya sarılı maddeyi yuttuğu, üzerinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmediği, sonradan değiştirdiği kollukta alınan beyanı dışında; sonrasında sanıkta ele geçen ve kişisel kullanım sınırında olan uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından; sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyeti yerine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükmünün bozulmasına, Bozmanın niteliğine göre sanığın bu suçtan tahliyesine, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına" karar verilmiştir.

E. Bozmaya uyularak, Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2022/24 Esas, 2022/181 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan düşme karar verilmiştir.

F. Kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 09.11.2022 tarihli 2022/12020 Esas, 2022/11460 Karar sayılı kararı ile, "Bozmaya uyularak sanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçu olduğu kabul edilerek, 09/03/2018 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen 08/02/2018 tarihli eyleminin denetim süresi içerisinde bu davaya konu suçu işlediği kabul edilerek CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verildiği anlaşılmakla; UYAP ve adli sicil kaydına göre, 08/02/2018 tarihli suç nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 09/03/2018 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, bu dava ile ilgili dosyanın getirtilerek bu dosya içine konulması, daha sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, bu davaya konu eylem hakkında düşme kararı verilip verilemeyeceği tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması" gerekçesiyle 28.04.2022 tarihli hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

G. Bozma sonrası yapılan yargılama ile bozmaya uyularak, Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/416 Esas, 2022/708 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz dilekçesi, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına, beraatine karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR(İLK DERECE MAHKEMESİNİN KABULÜNE GÖRE)

Mahkemece, olay tarihinde sanık ... hakkında güvenlik güçlerine ulaşan bir istihbarat ve ihbara istinaden başlatılan izleme ve gözlem faaliyetleri sonucunda tanık...’ın sanığın ikametine girip çıkarken görülmesi, tanığın güvenlik güçleri tarafından durdurulmasını takiben, bir maddeyi yutması ve aşamalarda bu maddenin uyuşturucu olduğunu, tanığın avukat eşliğinde alınan ifadesi sırasında maddeyi bedeli karşılığı sanıktan aldığını beyan etmesi, yapılan üst aramasında sanıktan uyuşturucu madde satışından temin edildiği değerlendirilen 485,00 TL para çıkması, sanığa ait ikamette yapılan aramada kolayca tespit edilmesini engelleyecek şekilde gizlenmiş uyuşturucu madde paketlemekte kullanılan

alüminyum folyo ve 850,00 TL para ele geçmesi hususları birlikte dikkate alınarak, uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılmasına karar verildiği; sanık müdafii tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2020/264 Esas 2020/257 Karar sayılı ilamı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği; müteakib Dairemizin ilamı ile sanıkta ele geçen ve kişisel kullanım sınırında olan uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, kesin ve yeterli delil bulunmadığından, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği kabulü ile mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verildiği; yapılan yargılamada, usul ve yasaya uygun Yargıtay bozma ilamına uyulmak suretiyle bu kez sanık hakkında, sübut bulan eyleminin adli sicil kaydında yer alan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/33969 Esas ve 2018/683 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde kaldığının kabulü ile kamu davasının düşmesine karar verildiği; ancak sanık müdafii tarafından temyiz yasa yoluna başvurulması üzerine bu kez de Dairemizce kararın bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılamada, sanığın adli sicil kaydında görülen ve UYAP'ta tespit edilen gerek soruşturma aşamalarında kamu davasının ertelenmesi kararları gerek ise de kovuşturma evrelerinde hükmedilen mahkûmiyet ve erteleme kararları ayrı ayrı tetkik edildiğinde; sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/33969 soruşturma sırasında 08.02.2018 tarihli eylemi nedeniyle verilen kamu davasının ertelenmesi kararının, denetim süresi ikmal edilmeden ihlal edilmesi nedeniyle Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/351 Esas sırasına kayden kamu davası açılarak mahkûmiyetine karar verildiği; yine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/88145 soruşturma sırasında 04.06.2015 tarihli eylemi nedeniyle verilen kamu davasının ertelenmesi kararının, denetim süresi ikmal edilmeden ihlal edilmesi nedeniyle Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/756 Esas sırasına kayden kamu davası açılarak mahkûmiyetine karar verildiği; devamla Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2019 tarihli, 2018/334 Esas sırasında yapılan yargılama sonucu hükmedilen mahkûmiyet kararının kesinleşmesine müteakip bu kez Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/360 Esas sırasında yapılan yargılamada verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı ihbarda bulunulduğu ve mahkemenin 01.07.2021 tarih 2021/72 Esas sayısında hükmün açıklanmasına karar verildiği; sanık hakkında 07.10.2017 tarihli eylemi nedeniyle Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/114 Esas 2018/40 Karar sayılı dosyasında yine uyuşturucu madde kullanmak suçundan hükmedilen ve 20.06.2018 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı herhangi bir ihbar bulunmadığı, sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu oluşturduğu ve aynı nevi eylem nedeniyle Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/114 Esas 2018/140 Karar sayılı dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, itiraz edilmeden 20.06.2018 tarihinde

kesinleştiği, sanığın iş bu kamu davasında sübut bulan eyleminin denetim süresi içerisinde gerçekleştirildiği ve denetimin ihlali niteliğinde olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle sanık hakkında davanın düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin aynı nitelikteki başka bir suçtan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetiminin infazı sırasında gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/416 Esas, 2022/708 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.07.2023 tarihinde karar verildi.