Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/342 E., 2016/290 K.

SUÇLAR: 1 Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanık ... yönünden)

2 Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık ... yönünden)

HÜKÜMLER: 1 Beraat (sanık ... yönünden)

2 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (sanık ... yönünden)

TEMYİZ EDENLER: Sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı (sanıklar aleyhine)

Sanık ... hakkındaki kararın sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereğince itiraza tabi olup, temyizi mümkün olmadığı anlaşılmakla;

Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle

değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2015/371 Esas, 2015/359 Karar sayılı kararı ile ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/342 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/342 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2015/342 Esas, 2016/290 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı; sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle,

1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle,

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3. Eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'in hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen dosyanın diğer sanığı ... ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasıyla yapılan soruşturma sırasında sanık ...'in üst aramasında suç unsuruna rastlanılmadığı, sanık ...'ın üst aramasında 10 paket halinde eroin ele geçirildiği olayda; sanık ...'ın aşamalardaki beyanında İdris'i tanımadığını, şahısla hiç bir şekilde alakasının olmadığını beyan etmesi, ele geçirilen eroin paketlerinde İdris'in vücut izine rastlanılmaması, sanık ...'in savunmaları karşısında; sanık ...'in üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir. Sanık ...'ın eyleminin ise değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunun kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanık ...'in atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik saptanmadığından Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkındaki karar yönünden

Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11 250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya mercin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate

alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2015/342 Esas, 2016/290 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.06.2023 tarihinde karar verildi.