Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/168 E., 2014/312 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar ... ve ...müdafileri ile sanık ...

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 8. Ağır Ceza (5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) Mahkemesinin 08.03.2012 tarih ve 2011/144 Esas, 2012/21 Karar sayılı kararı ile;

a ) Sanık ... hakkında açılan davanın tefrikine ve 2012/95 Esasa kaydına,

b ) Sanıklar ... ve...nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... 8. Ağır Ceza (5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) Mahkemesinin 11.01.2013 tarihli ve 2012/95 Esas, 2013/3 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun7un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

C. ... 8. Ağır Ceza (5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) Mahkemesinin 08.03.2012 tarihli ve 2011/144 Esas ve 2012/21 Karar sayılı kararının, sanıklar ... ve Ali ile müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.01.2013 tarihli ve 2012/20575 Esas, 2013/75 Karar sayılı kararı ile;

"1 20.07.2010 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgili ekspertiz raporunun dosya içerisinde bulunmadığı, bu raporun hakkındaki kamu davasının reddine karar verilen ... ... ile ilgili Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/347 esas ve 2010/371 karar sayılı dava dosyası içinde olabileceği anlaşıldığından; sözü edilen dava dosyasının getirilerek, varsa belirtilen raporun onaylı bir örneğinin bu dosya içine konması, yoksa uzman kurum veya kuruluştan rapor alınması,

2 CMK'nın 230. maddesinin 1. fıkrası gereğince, hükmün gerekçe bölümünde, sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, bu kapsamda hangi sanığın hangi tarihte kimle ne şekilde telefon konuşması yaptığı ve bu konuşmaların nasıl yorumlandığının açıklanması, gerçekleşen somut olgularla bağlantısının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi,

Ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuksal durumlarının saptanması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması,"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

D. ... 8. Ağır Ceza (5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) Mahkemesinin 11.01.2013 tarihli ve 2012/95 Esas, 2013/3 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.07.2013 tarihli ve 2013/5084 Esas, 2013/7209 Karar sayılı kararı ile;

"1 20.07.2010 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına 02.03.2011 olarak yazılması,

2 Hükme esas alınan 20.07.2010 tarihli olay tutanağının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; bu tutanağın aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek duruşmada sanığa okunması,

3 20.07.2010 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu madde ile ilgili ekspertiz raporunun dosya içerisinde bulunmadığı; bu raporun aynı suçla ilgili olarak hakkındaki kamu davasının, aynı mahkemenin 08.03.2012 tarih, 2011/144 esas ve 2012/21 sayılı kararı ile reddine karar verilen ... ... ile ilgili Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/347 esas ve 2010/371 karar sayılı dava dosyası içinde olabileceğinden; sözü edilen dava dosyasının getirilerek, varsa belirtilen raporun onaylı bir örneğinin bu dosya içine konması, yoksa uzman kurum veya kuruluştan rapor alınması,

4 Hükme esas alınan telefon görüşmelerinin dinlenilmesine ilişkin hâkim veya mahkeme kararları ile bu görüşmelere ilişkin çözüm tutanakları dosyada bulunmadığından; varsa iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararlarının asılları veya onaylı örnekleri ile telefon görüşmelerine ilişkin tüm çözüm tutanaklarının getirtilerek duruşmada okunması ve sanıktan diyeceklerinin sorulması,

5 Olayın diğer sanıkları olan ve Dairemizin 08.01.2013 tarih, 2012/20575 esas ve 2013/75 karar sayılı kararı ile haklarında aynı suçtan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilen sanıklar ... Eraslan, Mehmet Eraslan , ... ve ... hakkındaki ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait dava dosyasının akıbetinin araştırılması, derdest ise bu davayla birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise bu dosya içine konulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, ulaşılan kanıya göre sanığın sabit kabul edilen fiili açıklanarak bunun nitelendirilmesi ve sanığın hukuksal durumlarının saptanması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, "

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

E. ... 8. Ağır Ceza (5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) Mahkemesinin 2013/129 Esas, 2013/167 Karar sayılı kararı ile aynı mahkemenin 2013/31 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine ve yargılamaya 2013/31 esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

F. ... 8. Ağır Ceza (5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) Mahkemesinin 12.03.2014 tarihli ve 2013/31 Esas, 2014/107 Karar sayılı kararı ile yasa değişikliği nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dosya görevli Konya Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

G. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2014 tarihli ve 2014/168 Esas, 2014/312 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

H. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanıklar Ali ve ...yönünden de yasaya uygun olmaları nedeniyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle;

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Kararın temyiz edildiğine ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Kararın usul ve esastan temyiz edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açılan ve Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin

02.12.2010 tarihli ve 2010/347 Esas, 2010/371 Karar sayılı kararıyla hakkında suç vasfı değişikliği ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan ...'ın ...... firmasına ait ...plaka sayılı yolcu otobüsüne ... ilçesinde sanıklar ... ve ...tarafından bindirildiği, yapılan operasyonda ...'dan 2 parça halinde 500 gr eroin ile birlikte sanık ... ile irtibatını sağlayan... numaralı hatla birlikte yakalandığı, suç tarihinde gerçekleştirilen yakalama, soruşturma kapsamında gerçekleştirilen gizli izleme tutanağı ve çözümü yapılan konuşmalardan, sanık ...'nın İstanbul ilinden sanık ...'tan veya bu sanık aracılığı ile temin ettiği eroini kuryesi olan diğer sanık ... ve ... aracılığı ile Konya ili ... İlçesine naklettiği, sanık ...'nin ayrıca kurye ...'ın ... İlçesinde konaklamasını sağlayarak uyuşturucu madde ticaretine yardım ettiği, sanık ...'un ayrıca uyuşturucunun nakli sırasında hazır bulunduğu olayda; yapılan yargılama, toplanan deliller, iletişim tespit ve fiziki takip tutanak içerikleri ve sanık savunmaları uyarınca sanık ... tarafından İstanbul'dan eroin temin edildiği, bu eroinlerden bir kısmının ...da bulunan ve hakkında uyuşturucu madde ticaretine teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen ......a getirildiği, yapılan plan çerçevesinde uyuşturucuların ...'ye ... ilçesinde teslim edileceği fakat ...'nin gelmemesi üzerine ...da teslimi şekline çevrildiği, eroinin kuryeliğinin ... tarafından yapıldığı, ...'ın ...'ye ulaştığında sanık ...'nin yanına geldiği, bir kaç gün...nin yanında kaldığı, yine ...'ın otele yerleştirilmesi, karnının doyurulması işlemlerinin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, uyuşturucuların ...'ye gelmesinden sonra sanık ... ve sanık ...'un da ... ilçesine geldikleri, akabinde ...'nin talep ve ısrarı doğrultusunda eroinin ... ... vasıtasıyla ... ilçesinden ...ya naklinin sağlandığı, bunun için sanıklar ... ve ...tarafından ...'ın otobüse bindirildiği, otobüsün sanıklar tarafından araçla takibe alındığı, sanık ...'un tesadüfen orada olduğuna ilişkin, sanık ... ve...nin uyuşturucu maddeden haberlerinin olmadığına ilişkin savunmalarının maddi gerçeğe ve delillere uygun düşmediği ve sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu iştiraken gerçekleştirdikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2013/610 2014/512, 2013/841 2014/513 ve 2014/166 514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı gerektiren bir olayda önleme araması kararına dayanılarak ya da koşullarına uygun olmayan arama kararı üzerine yapılan arama hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasanın 38 inci maddesinin 6 ncı fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 206 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 inci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b)

bendi ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamaz. Bu itibarla, somut olayda;

Haklarında 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesi uyarınca iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı bulunan sanıkların olay günü ... ilçesinden Konya iline uyuşturucu madde getirecekleri yönünde bilgiler alınması üzerine olay yerine gidildiği ve fiziki takip sonrasında sanıklar ... ve ...tarafından otobüse bindirilen temyiz dışı sanık ...'da suça konu eroinin ele geçtiği olayda, sanıkların telefon konuşmaları ile suç şüphesi somutlaştıktan sonra haklarında iletişimin tespiti kararı bulunan anılan sanıklara ait ve temyiz dışı sanık ... tarafından nakledilen uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi amacı ile arama yapıldığı anlaşılmakla; temyiz dışı sanık ...'ın içerisinde bulunduğu otobüsün aranmasına yönelik olarak 5271 sayılı Kanun'un 116, 117 ve 119 uncu maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirilmesinden sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2014 tarihli, 2014/168 esas ve 2014/312 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ... ve ...müdafileri ile sanık ...'nin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin diğer yönleri incelenmeksizin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.06.2023 tarihinde karar verildi.