Karar Detayı

T U T U K L U

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/2315 E., 2021/2099 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ithal etme

HÜKÜM: Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2021 tarihli ve 2021/133 Esas, 2021/172 Karar sayılı kararı ile sanığın değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/2315 Esas, 2021/2099 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Temel cezanın alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak belirlendiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın suç tarihinde Sao Paulo'dan İstanbul'a geldiği, buradan da Türk Hava Yollarına ait uçakla Abuja'ya gidecek transit yolcu olduğu, sanığın İstanbul Havalimanına inmesine müteakip durumundan şüphelenilerek durdurulduğu, 2 adet ve 23 kg ağırlığında olan bagajının inceleme yapılmak üzere x ray cihazından geçirildiği, bagajlarda yoğunluk tespit edilmesi üzerine 2 adet bagajın sanık huzurunda açıldığı, muhtelif giyim eşyalarının yanı sıra farklı ebatlarda 12 adet gömlek içerisinde paket halinde ve 10 adet elyaflı tekstil içerisine dikilmiş vaziyette 10 paket halinde toplam 22 adet vakumlu poşet içerisinde kokain tespit edildiği olayda; suça konu bavulların sanığa ait bagajlar olduğunun sabit olduğu,

sanık her ne kadar bavulların içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bilmediğini savunmuşsa da sanığın valizleri açtığında yalnızca kıyafet gördüğü yönündeki savunmaları karşısında yaklanan kokain miktarının da dikkakte alındığında bavulda bulunan uyuşturucu maddelerin varlığını farketmemesinin mümkün ve muhtemel olmadığı, sanığın arkadaşının ricası üzerine Brezilya'dan Nijerya'ya ücretsiz olarak kıyafet götürdüğü yönündeki savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, yakalanan kokainin net miktarın şahsi kullanım sınırlarının çok üzerinde olduğu, her ne kadar sanık hakkında düzenlenen iddianame ile sanığın uyuşturucu ithal suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın olay tarihinde Brezilya'dan temin ettiği uyuşturucu madde ile saat 21:40 sularında Türkiye'ye iniş yaptığı, dosya arasında mevcut uçak bileti suretinden saat 00:50'de Abuja'ya hareket edecek olan transit yolcu olduğu anlaşılan sanığın bu uyuşturucu maddeyi Türkiye'de bırakacağına dair delil bulunmadığı, eyleminin tamamlandığı hali ile ticari maksatla uyuşturucu madde bulundurma nakletme suçu olduğu, ithal suçunun oluşmadığı gerekçesiyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş, ele geçen uyuşturucu madde miktarı göz önünde bulundurularak temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmuştur

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/2315 Esas, 2021/2099 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan

temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.06.2023 tarihinde karar verildi.