Karar Detayı

TUTUKLU

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/940 E., 2021/1283 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Esastan ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/211 Esas, 2021/67 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/940 Esas, 2021/1283 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Herhangi bir arama kararı olmadan yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, 2. Olay tutanağında belirtilen ihbarın bir tutanağa bağlanmadığına ve olay tutanağını sanığın imzadan imtina ettiğine, tutanağın gerçeğe aykırı olduğuna, 3. Sanığın üzerinden kişisel kullanım sınırında uyuşturucu madde ele geçtiğine ve olay yerinde bulunan tanıkların üzerinden suç unsuru ele geçirilmediğine, bu haliye satıma ilişkin delil olmadığına, 4. Tanık ...'in de beyanında sanığın uyuşturucu madde satmadığını,... lakaplı birinin uyuşturucu sattığını ifade ettiğini ve sanıktan uyuşturucu almakta olduğunu söyleyen tanık İlkay'ın kovuşturmada dinlenilmediğine, 5. Satıma ilişkin delil olmadığı halde koşulları oluşmayan nitelikli halin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 6. Para cezasının sanığın sosyal ekonomik durumu ile uyumlu olmadığına, 7. Sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde uyuşturucu madde satışı yapıldığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine, kolluk görevlilerinin olay yerine gittiği, (21.12.2019 21:45 tarih ve saatli tutanağa göre) burada sanığın tanık İlkay'a uyuşturucu madde verdiği ve tanığın da sanığa para veriyor olduğunun kolluk görevlileri

tarafından görülmesi üzerine, olay yerinde sanık ... ve tanıklar...ile ...'in yakalandıkları sanık ...'ın avucunda toplam daralı ağırlığı 8,4 gram olan altı fişek halinde, yapılan kriminal inceleme raporuna göre eroin uyuşturucu maddesi olduğu tespit edilen maddenin ele geçirildiği, tanık İlkay'ın avucunda ise sanığa vermek üzere tuttuğu 100,00 TL paranın ele geçirildiği, tanık İlkay'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında olay günü sanık ile uyuşturucu madde satın almak için iletişim kurduğu ve sanığın tarifi üzerine olay yerine gittiğini, tam uyuşturucu madde alacağı sırada polis ekipleri tarafından yakalandığını beyan ettiği,

Diğer tanık ...'in soruşturmada ve kovuşturmada alınan beyanları ile sanık ...'ın beyanlarının çeliştiği, bunun yanında kovuşturma aşamasında temin edilip dinlenilemeyen İlkay'ında soruşturma aşamasında sanıktan uyuşturucu madde alacağını beyan ettiğini ve bu hususun mahkememizce de yeminli olarak dinlenen tutanak mumzisi tanıklar tarafından da doğrulandığı, yine 21.12.2019 21:45 tarih ve saatli kolluk tutanağında bu durumun belirtildiği,

Bu suretle sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği; olay yakalama tutanağı, tartı vezin tutanağı, ön ekspertiz tutanağı, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzimli İST KİM 20 13051 sayılı ve 03.04.2020 tarihli uzmanlık raporu, açma vezin deney şahit numune alma ve kapama tutanağı, tanık İlkay'ın beyanları, mahkememizce de dinlenen tutanak mümzii polis memurlarının beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, hükmedilen adli para cezasının miktarına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/940 Esas, 2021/1283 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.06.2023 tarihinde karar verildi.