Karar Detayı

TUTUKLU

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/579 E., 2021/1092 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEMYİZ EDENLER: Sanık ve müdafii

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2021/28 Esas, 2021/64 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi ile 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/579 Esas, 2021/1092 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Seçimlik hareketlerden birinin gerçekleşmediğine; sanıkla ilgili herhangi bir ihbar, tanık beyanı olmadığına; istihbari çalışma, fiziki ve teknik takip yapılmadığına, uyuşturucu ticaretinden adli sicil kaydının bulunmadığına, sanığın daha önceden uyuşturucu ticareti ile ilgili soruşturma veya kovuşturma geçirmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi halinde temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Ele geçirilen uyuşturucu madde yıllık kullanım sınırları içinde bulunduğundan, tek bir poşet içinde ele geçirildiğinden eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Kararın yargısal uygulamalar ile usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Gaziantep 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/5526 Değişik İş sayılı önleme arama kararına istinaden kolluk görevlilerince olay günü sokak üzerinde durdurulan ticari taksinin sağ ön yolcu koltuğunda bulunan sanığın kaba üst aramasında montunun sağ dış cebinde poşet içerisinde daralı 55.1 gram olup uzmanlık raporuna göre net 51 gram sentetik kannabinoidler gurubunda yer alan MDMB 4EN PINACA etken maddesini içeren madde ile montunun sol kolundaki cebinde 1 adet peçete içerisinde bulunan 2 adet folyo içerisinde daralı 1.93 ve 0.51 gram olup uzmanlık raporuna göre net 2 gram ağırlığında, %78 oranında net 1,56 gram metamfetamin içeren maddenin ele geçirildiği, tahlil raporunda sanığın idrarında amfetamin ve metamfetamin maddelerinin tespit edildiği olayda; sanığın üzerinde sentetik kannabinoid maddesi ile metamfetamin maddesinin birlikte ele geçirilmiş olması, sanığın idrar tahlil raporunda sentetik kannabinoid maddesinin tespit edilmemiş olması, 3 yıldır uyuşturucu madde kullandığını beyan eden sanığın bonzai ile esrar arasındaki farkı anlayabileceği ve aldığı maddenin bonzai olduğunu bilmediği yolundaki savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmaması, sanıktan ele geçen sentetik kannabinoid maddesinin kullanım sınırının üzerinde olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine hükmedilerek her ne kadar sanık hakkında yakalandığı yere 200 metre mesafede okullar bulunduğu için 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanması talep edilmiş ise de; sanık üzerindeki maddeleri bu bölgede satışa arz ederken yakalanmadığı için ilgili kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesinin, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/579 Esas, 2021/1092 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmına “...tahsil edileceğinin” ibarelerinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.06.2023 tarihinde karar verildi.